Den oundvikliga upplösningen av kommissionen om rösträtten

( 9 jan 2018)

Ash Center Senior Practice Fellow in American Democracy Miles Rapoport förklarar varför presidentens rådgivande kommission för röstintegritet var kortvarig. Den här artikeln är en del av American Prospect -serien, där vi lägger upp Miles kolumn varannan vecka i American Prospect om demokratifrågor. Läs andra inlägg i serien här.

Av Miles Rapoport

När Donald Trump slängde dörren mot presidentens rådgivande kommission för röstintegritet – på samma sätt som den började med en tweet – såg det i efterhand ut som en helt förutsägbar händelse. Frågan om vad som händer härnäst har ännu inte spelats ut, men oavsett vilken form kommissionens nästa inkarnation tar verkar lika osannolikt att det ger några märkbara resultat.

Kobachkommissionen var ett helt emblematiskt företag för Trump-administrationen från dag till dag. ett. Den hade alla karaktäristika för själva administrationen: en förvrängd förståelse för amerikanska val omgiven av en högsta brist på fakta, en dagordning som föddes av förbittring och konspirationsteorier, en fullständig bortse från normer och förfaranden och en talang för grov inkompetens, arrogans, och överreach.

Kommissionen växte fram ur Trumps löjliga påstående, som Steve Bannon påstod, att tre till fem miljoner olagliga väljare, främst icke-medborgare, hade röstat i presidentvalet 2016; om de inte hade gjort det, hävdade presidenten, skulle han ha vunnit den populära omröstningen. Efter att ha upprepat dårskapen flera gånger kände Trump och Bannon att de var tvungna att följa upp det. Och så tanken på uppdraget föddes och kastades sedan, i namn bara, till Mike Pence.

De dödliga bristerna var uppenbara från början. Kommissionen inledde sitt ”arbete” med en ofullständig lista, och medan den nominellt hade sju republikaner och fem demokrater, rekommenderades tre av demokraterna av republikanska tjänstemän. Endast två av de sju ursprungliga medlemmarna var demokratiska valkunniga tjänstemän: Statssekreterare Bill Gardner från New Hampshire och Matt Dunlap från Maine.

Även bortom Kris Kobach, statssekreteraren i Kansas som styr gruppen, som Kansas City Star hade kallat ”Javert av väljarbedrägeri”, andra viktiga medlemmar var välkända som fanatiska korsfarare för fantasin om väljarbedrägeri. Dessa inkluderade tidigare Ohio utrikesminister Ken Blackwell, vars tid på det kontoret präglades av hans ansträngningar att hindra folk från att rösta; J. Christian Adams, presidenten för Pacific Legal Foundation, en konservativ advokatbyrå och en långvarig leverantör av myter om väljarbedrägerier; och Hans von Spakovsky.

För närvarande är han stipendiat vid Heritage Foundation, Von Spakovsky, en legend i rösträttvärlden. En gång republikanska partiets ordförande i Georgien tjänade Von Spakovsky (som Adams gjorde) i justitiedepartementets rösträttssektion under Bush-administrationen. Där avvisade han karriäradvokaternas ansträngningar för att genomdriva National Voter Registration Act och Voting Rights Act och uppmuntrade aktivt amerikanska advokater att leta efter rösträtt. Förra året mailade han vänner till justitieministeriet och klagade på att det var ett stort misstag att skapa en tvåpartisk kommission eller till och med att inkludera vanliga republikaner i kroppen.

Med tanke på kommissionens ursprung och medlemskap är det ingen överraskning. att kommissionen omedelbart överträffade. Inom några veckor efter bildandet krävde gruppen väljarlistor, med privat information inklusive delvis personnummer, från valadministratörer i alla 50 stater – oavsett kraven i statlig lag eller statssekreterarens åsikter. Ett skrämmande direktiv från justitiedepartementet som sökte liknande information följde gruppens krav. Men så omedelbart som överreaken var, lika omedelbart och effektivt var motståndet mot kommissionen, som omedelbart satte kommissionen i defensiv.

Trots bråk och hot, gjorde medborgerliga rättigheter och rösträttssamhället snabbt. och ropade enhälligt kommissionen som en trojansk häst för en agenda för undertryckande av väljare. ACLU, Brennan Center, Common Cause och andra lämnade in en storm av stämningar och FOIA-förfrågningar, vilket fångade kommissionen helt oförberedd. Viktigast är kanske att valtjänstemän, i stort sett massor, inklusive ett stort antal republikanska tjänstemän, sa att de inte vill eller inte kan efterkomma förfrågningarna.

Det slarviga beteendet och det starka motståndet förlamade kommissionens rätt bort. Kommissionärerna, särskilt Dunlap of Maine, klagade över att de inte kunde få information. Endast två möten hölls någonsin.En anställd avgick efter en anklagelse om pornografi. Slutligen började kommissionen att framstå alltmer som en juggernaut för väljarundertryck och mer och mer som en annan scen från den pinsamma Trump-komedin om fel.

Enligt Michael Wines från The New York Times , Pence, som var kommissionens ordförande (även om det alltid var Kris Kobach-showen) bestämde att det var dags att distansera sig och lät det glida . Och med tanke på tidpunkten för upplösningsordern bara några dagar efter Bannons utvisning, är det verkligen en möjlighet att kommissionen, sårad som den var, också var säkerhetsskada från Trumps attack mot sin tidigare guru.

Trump twittrade om kommissionens bortgång med karakteristisk raseri, skyllde på demokratisk hinder och sa att han nu skulle säga till inrikesdepartementet att undersöka väljarbedrägerier och komma med en handlingsplan. Kobach reagerade också med falsk otrohet och skyllde demokraterna för att de ”kastade mat i luften” och därmed ”förlorade sin plats vid bordet.” Han sa att han nu kunde fortsätta administrativt som rådgivare till DHS, utan några nässlande förfaranden eller nickar till tvåparti.

Men Kobachs kommentar om att driva denna fråga genom DHS är besläktad med – och lika trovärdig som – uttalandet från den avskedade VD som meddelar att han lämnar företaget för att följa nya spännande möjligheter.

Vad kommer Institutionen för inrikes säkerhet att göra med det här ruttna äpplet som slungas i deras knä?
Så vad kommer att hända nu? Vad kommer Institutionen för inrikes säkerhet att göra med det här ruttna äpplet som slungas i deras knä? Det är alldeles för tidigt att säga, men det finns starka skäl att tro att detta kapitel i Kobachs jakt på väljarbedrägeri, precis som Kobachkommissionen, kommer att sluta med en gnällande.

För det första har Kobach själv viktigare fisk att steka, som att springa till guvernör i Kansas. Att spendera tid på att arbeta med Homeland Security för att flytta arbetet på ett seriöst sätt skulle distrahera från hans viktiga insamlings- och kampanjaktiviteter.

För sin del har avdelningen många saker den behöver göra, från att slåss terrorism för att hantera invandringsrosen för att hantera naturkatastrofer. Det är svårt att föreställa sig att någon där kommer att göra detta till en hög prioritet för tilldelning av knappa resurser.

DHS har verkligen mycket seriöst arbete i sina händer i förhållande till valprocessen. Mueller-utredningen åt sidan, vi vet nu att ryssarna hackade in i valsystemen i minst 21 stater och lätt kunde ha omprogrammerat röstregistreringslistor och röstsystem.

Sent i Obama-administrationen utsåg DHS DHS det amerikanska valsystemet som en del av vår kritiska infrastruktur. I oktober (ett år efter det första Kobach-drivna motståndet från vissa statssekreterare) skapade DHS en arbetsgrupp för att samarbeta med National Association of Secretary of State och andra statliga och lokala valtjänstemän för att skydda valet 2018 från cyberinterferens. / p>

Denna arbetsgrupp har DHS att arbeta med många av valtjänstemännen som kraftigt motstod den sista inkarnationen av häxjakten i Kobach och anses allmänt fungera bra. Det är svårt att tro att de kommer att sätta detta missionskritiska arbete i fara för att tillfredsställa det ideologiska korståget från axeln Kobach / von Spakovsky / Adams, även om det har stöd av ett twittrat presidentdekret.

Det Det säger sig självt att upplösningen av kommissionen inte är slutet på ansträngningarna att pumpa upp myt om väljarbedrägerier som ett sätt att motivera röstnedslående åtgärder. I ett antal stater, särskilt när det kritiska valet 2018 närmar sig, kommer lagstiftningsattacker och administrativa attacker mot rösträtt att fortsätta. Men amerikaner kan vara lika säkra på att en robust rörelse för att skydda och utvidga rösträtten också kommer att vara på fältet, och förhandla, arbeta med och pressa valtjänstemän, driva på en bättre politik och utbilda allmänheten till stöd för en helt inkluderande rättighet till omröstning. Kobach-kommissionens död visar att denna rörelse har vunnit en avgörande och långtgående seger.

Miles Rapoport är seniorpraktiker i amerikansk demokrati vid Ash Center for Democratic Governance and Innovation. Tidigare var Rapoport ordförande för den oberoende gräsrotsorganisationen Common Cause, och i 13 år ledde han det allmänna policycentret Demos. Rapoport tjänstgjorde som statssekreterare i Connecticut 1995–1999 och tjänstgjorde tio år i Connecticut-lagstiftaren.

Ursprungligen publicerad på www.challengestodemocracy.us .

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *