So maximieren Amerika und Großbritannien die Todesfälle durch Coronaviren

Nur radikales Handeln und soziale Distanzierung können ein Blutbad abwenden

(Nafeez Ahmed) (12. März 2020)

Quelle: Politico

Veröffentlicht von Insurge Intelligence , Crowdfunding-Systemjournalismus für den planetaren Notfall. Unterstützen Sie uns , um zu melden, wo andere Angst haben zu treten.

Wenn Sie im Internet nach dem Begriff „Coronavirus-Blutbad“ suchen. (was ich getan habe, nachdem ich bemerkt habe, dass der Begriff in der Presse wiederholt vorkommt), werden Sie feststellen, dass es in den Schlagzeilen nicht um den Massentod schutzbedürftiger Menschen geht, der unvermeidlich ist, wenn es um die Art von verpfuschtem Business-as-usual-Kurs geht, den Gleichgesinnte einschlagen von Präsident Donald Trump und Premierminister Boris Johnson.

In den Schlagzeilen geht es um Aktien. Anteile. Wall Street. Die Wirtschaft. Öl. Wachstum. Geschäft. Banken. Finanzen.

Screenshot der Google-Websuche vom 11. März 2020

Teile der Medien, amtierende politische Eliten, Investoren der Wall Street und der City of London sind besessen von dem „Blutbad“, das die Wirtschaft in Mitleidenschaft zieht.

Aber das hier ist grundsätzlich keine Wirtschaftskrise. Es handelt sich um eine Krise der öffentlichen Gesundheit . Während das globale Wirtschaftswachstum in seiner gegenwärtigen Form strukturell nicht mehr zu retten ist – das Leben von Menschen, die durch die USA gefährdet sind Verbreitung des neuartigen Coronavirus gibt es nicht.

Dieses Stück beschreibt in krassen Worten, worum es geht. Ich habe die verfügbaren Daten und Trends verwendet, um eine Reihe von „Business-as-usual“ -Projektionen zu extrapolieren, die das Ausmaß dessen vermitteln, was passieren könnte, ohne dass derzeit dringende „Verzögerungs-“ und „Minderungsbemühungen“ durchgeführt werden. Hierbei handelt es sich nicht um Prognosen, sondern um Gedankenexperimente, die jedoch aus vernünftigerweise plausiblen Worst-Case-Annahmen abgeleitet wurden, um das Ausmaß des Risikos zu bestimmen.

In einem Worst-Case-Szenario können bis zu 1,5 Millionen Todesfälle auftreten in Großbritannien und bis zu 7,6 Millionen Todesfälle in den USA, basierend auf der Annahme der höchsten geschätzten Todesrate. Diese Szenarien sind vollständig vermeidbar. Ich glaube nicht, dass dies in vollem Umfang geschehen wird: Wenn sich die Krise verschärft, wird dies wahrscheinlich drakonischere Maßnahmen auslösen, die eine dämpfende Wirkung haben werden. Je länger jedoch stärkere Maßnahmen zur sozialen Distanzierung verschoben werden, desto größer ist der Trend zu Worst-Case-Ergebnissen und desto höher ist die Wahrscheinlichkeit intensiverer (aber verspäteter) drakonischer Aktionen. Auf diese Weise bin ich besorgt darüber, dass die aktuellen Strategien der US- und britischen Regierung höhere Todesraten wahrscheinlicher machen, indem sie die Ausbreitung der Infektion nicht verlangsamen und damit die Gesundheitseinrichtungen frühzeitig schnell überwältigen.

Wenn Sie Lesen Sie dies erneut, insbesondere wenn Sie in einer Machtposition als nationaler Regierungsbeamter, Parlamentarier, Manager einer lokalen Behörde, Unternehmensleiter, gemeinnütziger Pionier, Unternehmer, Medienprofi, Gemeindevorsteher, Schulleiter, Unternehmensleiter oder was auch immer sind. Es ist lange vorbei, um der Menschheit und dem Leben selbst willen an Bord zu kommen.

Einfache mathematische und wissenschaftliche Beweise beweisen eindeutig, dass ohne nennenswerte frühe Anstrengungen, die Ausbreitung des Virus durch radikale soziale Distanzierung zu verlangsamen und zu verzögern, Massentodesfälle werden immer wahrscheinlicher, je länger solche Maßnahmen verschoben werden. Darüber hinaus besteht die einzige Möglichkeit, die durch radikale soziale Distanzierung verursachte gesellschaftliche Verwerfung zu minimieren, darin, das System von der Erhöhung des engen Eigeninteresses hin zu maximaler gegenseitiger, vernetzter Unterstützung zu verlagern, insbesondere für die am stärksten gefährdeten Personen.

In Kürze Wochen und Monate wird sich das Coronavirus weiterhin exponentiell ausbreiten, wird die nationalen Gesundheitseinrichtungen überwältigen, und wird führen zu Massentoten. Es ist jedoch noch nicht zu spät, diese Auswirkungen abzuschwächen.

Hinter der Kurve

Die amerikanische und die britische Regierung sind für fehlerhafte Entscheidungen verantwortlich, die unsere Bevölkerung gefährdet haben.

Beide haben Maßnahmen ergriffen, die die Ausbreitung von Infektionen beschleunigt und den Tod vieler schutzbedürftiger älterer und kranker Menschen unvermeidlich gemacht haben.

In den Vereinigten Staaten steht Präsident Donald Trump kurz vor dem Vorsitz über eines der am meisten kolossale Katastrophen im Bereich der öffentlichen Gesundheit.

Die unerklärlich inkompetente Reaktion der US-Regierung führte nicht nur dazu, dass die Ausbreitung des Virus in der Heimat erleichterte , sondern Trump bemühte sich auch darum Spielen Sie das Risiko des Virus herunter – mehr besorgt über die Aufrechterhaltung der Aktienmärkte . Seine Entscheidung, alle Flüge von Europa in die USA zu verbieten, kommt spät am Tag und wird die exponentielle Ausbreitung des Virus in den USA, die bereits in vollem Gange ist, nicht eindämmen.

Ob aus finanziellen oder politischen Gründen werden im Weißen Haus die Zentren für Krankheitskontrolle nicht genügend Testkits herstellen . Infolgedessen sind Tests nicht nur für die wachsende Zahl von erkrankten normalen Bürgern im ganzen Land nicht verfügbar, da es auch an Testkits mangelt, denen erkrankte Beschäftigte im Gesundheitswesen die Tests verweigern.

Das Ergebnis ist, dass eine große Anzahl von Menschen, die in den USA mit dem Coronavirus infiziert werden, nicht erkannt werden – und die Anzahl der offiziellen Coronavirus-Bestätigungen in den USA daher künstlich gering ist.

Auf der anderen Seite des Teiches versagt die britische Regierung auf andere Weise.

Während eines Fernsehinterviews am 5. März mit Philip Schofield und Holly Willoughby An diesem Morgen verwies Premierminister Boris Johnson auf eine „Theorie“, die seine Regierung gegen andere Prioritäten abwägen wollte. Er erklärte die Theorie wie folgt:

„Eine der Theorien ist, dass man sie vielleicht auf das Kinn nehmen, alles auf einmal nehmen und die Krankheit sozusagen zulassen könnte sich durch die Bevölkerung bewegen, ohne so viele drakonische Maßnahmen zu ergreifen. Ich denke, wir müssen ein Gleichgewicht finden, ich denke, es ist sehr wichtig. “

Er fuhr fort, dass er diese Theorie nicht bevorzugt:

„Aber ich denke, es wäre besser, wenn wir alle Maßnahmen ergreifen, die wir jetzt ergreifen können, um zu verhindern, dass der Höhepunkt der Krankheit für den NHS so schwierig wird, wie er sein könnte. Ich denke, es gibt Dinge, die wir möglicherweise tun können. “

Aber die Position der Regierung ist seit Monaten im Widerspruch zu sich selbst.

Johnson gab an, dass die Regierung erkennt die Notwendigkeit an, den Höhepunkt der Epidemie zu verringern und zu verzögern, um die Belastung des Nationalen Gesundheitsdienstes zu verringern – und damit die Todesrate zu senken. Dies ist der von medizinischen Experten empfohlene Standardansatz, der auf wissenschaftlichen Daten beruht. Sie nennen es „Abflachen der Kurve“.

Quelle: Dr. Paul E. Smaldino

Doch was Johnson auch versehentlich enthüllte, ist, dass jemand in seinem Die Regierung diskutierte über eine andere „Theorie“: die außergewöhnliche Vorstellung, dass die Regierung nichts tun und dem Virus erlauben sollte, fast jeden eher früher als später zu infizieren.

Obwohl der Premierminister angab, dass dies nicht die „bessere“ Option sei, ist dies überhaupt keine echte wissenschaftliche Theorie. Es hat keine medizinische Grundlage und wird von den Daten nicht unterstützt. Aber jemand in seiner Regierung hat diese Theorie diskutiert.

Während Johnson sagte, er wolle Maßnahmen ergreifen, um die Belastung des NHS zu verringern, hatte sich die Regierung noch einen ganzen Monat lang geweigert, aus dem Containment auszusteigen Phase (Verfolgung infizierter Personen und der Personen, die sie möglicherweise infiziert haben könnten, und Überführung in Selbstisolation oder Quarantäne) in die Phase der Verzögerung, in der strengere Maßnahmen zur sozialen Distanzierung ergriffen werden, die dazu erforderlich sind.

Das Scheitern dieses Ansatzes ist unverkennbar. Am 11. März wurde die britische Gesundheitsministerin Nadine Dorries positiv auf Coronavirus getestet. Die Regierung hatte keine Ahnung, wie sie infiziert wurde. Sie hatte Hunderte von Menschen getroffen und möglicherweise gefährdet, darunter Kabinettsbeamte und andere Abgeordnete. Die Implikation ist unbestreitbar: Die Verbreitung dieses neuartigen Coronavirus ist so weit außer Kontrolle geraten, dass ein hochrangiger Minister infiziert ist und die Behörden nicht in der Lage sind, festzustellen, wie dies geschehen ist.

Nadine Dorries ist ein starker Beweis dafür, dass das Coronavirus auf dem besten Weg ist, endemisch zu werden. Dies ist das direkte Ergebnis der unverantwortlichen Entscheidung der Regierung, sinnvolle Verzögerungsmaßnahmen durch soziale Distanzierung um mehrere Wochen zu verschieben.

Die Frage ist also, wer innerhalb der Regierung von Boris Johnson die „Theorie“ verkündet hat, wonach das Virus die Bevölkerung durchdringen kann?

Laut Robert Peston von ITV, dies ist die aktive Strategie der britischen Regierung, die es bevorzugt, die Ausbreitung des Virus nicht zu effizient zu verlangsamen, sondern nur zu einem gewissen Grad verzögerte Geschwindigkeit.Insbesondere berichtet Peston, dass die Strategie die Idee von Boris Johnson, Dominic Cummings und Matt Hancock ist :

„Die Strategie von Die britische Regierung soll bei der Minimierung der Auswirkungen von Covid-19 zulassen, dass das Virus die gesamte Bevölkerung durchdringt, damit wir die Herdenimmunität erlangen, jedoch mit einer sehr verzögerten Geschwindigkeit, damit diejenigen, die unter den akutesten Symptomen leiden, die medizinische Unterstützung erhalten, die sie benötigen, und dass das Gesundheitswesen nicht durch die schiere Anzahl von Fällen, die es gleichzeitig behandeln muss, überfordert und niedergeschlagen wird. “

Peston sagt, dass die Regierung nicht bereit ist, groß angelegte, systematische Maßnahmen zur sozialen Distanzierung von oben nach unten umzusetzen, sondern sich stattdessen auf Leitlinien für individuelle Verhaltensänderungen zu konzentrieren.

Dieser Ansatz basiert auf der Idee, dass die Ausbreitung des Virus auf der ganzen Welt nicht aufzuhalten ist und eine unbestimmte, allgegenwärtige Bedrohung für Großbritannien darstellt d dass, sobald alle Einschränkungen aufgehoben werden, der Virus einfach wieder auftaucht. Pestons Bericht deutet darauf hin, dass sich die Regierung entschieden hat – da das Coronavirus hier bleiben wird, anstatt es zu stark zu verlangsamen, sollten wir es etwas verlangsamen, aber Andernfalls lassen Sie es durch die Bevölkerung gehen, um das zu tun, was getan werden muss.

Wie Ed Yong für The Atlantic gemeldet hat , dreht es sich heraus, dass „Herdenimmunität“ nicht unbedingt das „Ziel“ der britischen Regierung als solche war – aber dass die Berater der Regierung der Ansicht waren, dass das Erreichen einer „Herdenimmunität“ eine mögliche Nebenwirkung sein könnte, da der Ausbruch auf längere Sicht unkontrollierbar wäre von einer großen Anzahl von Briten infiziert. Dies könnte erklären, warum die britische Regierung nicht früher gehandelt hat – und es stellt sich nun heraus, dass die wissenschaftliche Modellierung, die verwendet wurde, um zu rechtfertigen, dass keine frühen Maßnahmen zur sozialen Distanzierung ergriffen wurden, falsch war und „wahrscheinlich zu Hunderttausenden von Todesfällen führen wird“.

Großbritannien hat erst „in den letzten Tagen“ erkannt, dass seine Coronavirus-Strategie „wahrscheinlich zu …

führen würde – was die Autoren sagten, habe „die Politik in Großbritannien und anderen Ländern in den letzten Jahren informiert …

www.buzzfeed.com

So oder so also die britische Regierung Ansatz folgte einfach nicht automatisch aus der Wissenschaft. Es basierte auf einer bestimmten politischen Interpretation der Wissenschaft. Zum Beispiel behauptet Peston, dass der Grund dafür, dass Schulen nicht geschlossen werden, darin besteht, dass dadurch die Arbeitskräfte in Krankenhäusern und Pflegeheimen reduziert und sie anfällig für Ausfälle werden. Aber wie wir weiter unten sehen, übersieht dies die endgültige Wissenschaft, die beweist, dass drastische Maßnahmen wie Schulschließungen verhindern können, dass das Gesundheitssystem überfordert wird, indem die Ausbreitung des Virus in erster Linie dramatisch verlangsamt wird.

Vielleicht die größte Das Bestreben nach „Herdenimmunität“ besteht darin, dass eine große Mehrheit der Bevölkerung das Virus erwerben und dagegen immun werden müsste, damit es funktioniert. Es gibt jedoch noch keine entscheidenden wissenschaftlichen Beweise dafür, dass der Erwerb des Virus zur Immunität führt . Obwohl einige Wissenschaftler eine eventuelle Herdenimmunität als wahrscheinlich ansehen, weiß niemand, wie lange die Immunität anhält, ob sie dauerhaft ist oder nur einige Monate anhält. Fälle der Reinfektion von genesenen Patienten wurden in Japan und China bestätigt . Zhan Qingyuan, Direktor für Prävention und Behandlung von Lungenentzündungen im China-Japan Friendship Hospital, warnte am 31. Januar in einem Briefing: „Bei den geheilten Patienten besteht die Wahrscheinlichkeit eines Rückfalls. Der Antikörper wird erzeugt; Bei bestimmten Personen kann der Antikörper jedoch nicht so lange halten. “

Nehmen Sie die Überzeugung von Sir Patrick Vallance an, dass einige nach 60 Prozent der Briten mit Coronavirus infiziert sein würden, was zu einer„ Herdenimmunität “führen und diese vergleichen könnte mit dieser ernüchternden Beobachtung von Prof. Samuel McConkey, stellvertretender Dekan am Royal College of Surgeons in Irland. Er sagte der Irish Times , dass er „bereits erwartet habe, dass [Covid-19] Menschen erneut infizieren würde, weil dies mit dem vorherigen passiert Coronaviren “.

„ Die Sorge ist, dass sich Covid-19 im März, April und Mai auf verheerende Weise auf der ganzen Welt ausbreiten könnte, und drei Monate später könnte es sich wieder auf der ganzen Welt ausbreiten, weil Wir sind nach der ersten Infektion nicht durch Immunität geschützt. Das ist die Sorge, dass wenn es keine erworbene Immunität gibt, sie jahrelang zirkulieren wird oder bis wir eine Technologie finden, um sie zu kontrollieren. “

Dies bedeutet, dass dies auf der Grundlage der aktuellen wissenschaftlichen Erkenntnisse der Fall ist Es ist durchaus möglich, dass Menschen keine dauerhafte natürliche Immunität entwickeln.In diesem Fall besteht die einzige Aussicht auf eine Herdenimmunität darin, einen Impfstoff zu entwickeln und die Mehrheit der Bevölkerung zu impfen, was erst in einem weiteren Jahr bis zu 18 Monaten der Fall sein wird. :

Die Realität ist, dass die Todesrate dramatisch sein wird, wenn so früh wie möglich keine umfassenderen Richtlinien zur sozialen Distanzierung eingeführt werden. Durch die Weigerung, auf solche Maßnahmen umzusteigen, garantiert die Regierung höhere Sterblichkeitsraten.

Dies wurde nun durch die Veröffentlichung von ein Bericht des COVID-19-Reaktionsteams des Imperial College, das die britische Regierung berät, und der zu dem Schluss kommt, dass die bisherige britische Strategie zur Eindämmung, mit der eine umfassendere Politik der sozialen Distanzierung vermieden wurde, Dies führt wahrscheinlich dazu, dass Hunderttausende von Todesfällen und Gesundheitssystemen (insbesondere Intensivstationen) um ein Vielfaches überfordert sind. “ Erstaunlicherweise wurde diese Schlussfolgerung trotz der Warnungen unzähliger Experten und Wissenschaftler „erst in den letzten Tagen erreicht“, heißt es in dem Bericht.

Eine projizierte schlechteste – Fallszenario für Großbritannien

Alle Daten zeigen sehr deutlich, dass während des Zeitraums, in dem sich die Regierungen weigerten, in die Verzögerungsphase überzugehen, das Coronavirus aufgetreten ist Sie zirkuliert schnell in den Gemeinden in den USA, Großbritannien und Europa und ist auf dem Weg zu einem exponentiellen Wachstum.

Die Planung der britischen Regierung für ein Worst-Case-Szenario scheint das potenzielle Risiko stark zu unterschätzen.

Wie ich weiter unten zeigen werde, würde die Anwendung dieser „Theorie“ dazu führen, dass etwa 70 Prozent der britischen Bevölkerung schnell infiziert werden und möglicherweise zwischen 400.000 und 1,5 Millionen Menschen sterben – die meisten von ihnen sind älter und krank.

Diese und die anderen unten diskutierten Projektionen sind keine Prognosen, sondern Worst-Case-Projekte ons basierend auf Nichtstun-Szenarien, die aus sehr spezifischen Annahmen abgeleitet wurden, um die schwerwiegenden Risiken der Untätigkeit zu veranschaulichen. Das Durchlaufen der Gedankenexperimente dieser Szenarien wirft ein Licht darauf, was passieren könnte und wie schwierig es sein wird, dies zu vermeiden.

Die Regierung kündigt ein mildes neues soziales Umfeld an Distanzierungsmaßnahmen können solche Worst-Case-Szenarien zwar mildern, kommen aber zu spät. Durch die Verschiebung dieser und umfassenderer Maßnahmen hat die Regierung garantiert, dass sie weniger wirksam sind, und die frühzeitige Belastung des NHS erhöht – was zu einer größeren Anzahl von Todesfällen führen wird, die hätten vermieden werden können.

Wir können zunächst Daten zur Anzahl der bestätigten Fälle in Großbritannien sammeln. Die folgende Grafik basiert auf der Anzahl der täglich bestätigten Fälle von Coronavirus in Großbritannien bis zum 11. März:

Datenquelle: John Hopkins University Coronavirus Resource Center

Die vertikale Achse gibt die Anzahl der Fälle an. Die blaue Linie zeigt die Anzahl der neu bestätigten Fälle pro Tag an, während die rote Linie die kumulierte Gesamtzahl der bestätigten Fälle insgesamt darstellt.

Wie Sie sehen können, hat Großbritannien Testkits im ganzen Land eingeführt , Wir haben erst begonnen, die Anzahl der vorhandenen Fälle nachzuholen. Die Anzahl der neuen bestätigten Fälle, die jeden Tag eingehen (blau), ist in einem schwankenden Aufwärtstrend. Die rote Linie ist jedoch der Schlüssel – sie zeigt, dass die Anzahl der bestätigten Coronavirus-Fälle exponentiell zunimmt.

Im Durchschnitt hat sie sich alle 2 bis 3 Tage verdoppelt. UPDATE: Ab dem 13. März wurde diese projizierte exponentielle Flugbahn durch die Tatsache bestätigt, dass sich die neuen bestätigten Fälle in diesem Zeitraum von 2 bis 3 Tagen mehr als verdoppelt haben.

Der Basiswert Der Grund, warum Fälle exponentiell zunehmen, ist einfach – dies liegt an der Basisreproduktionszahl (RO), die angibt, wie viele Personen eine einzelne infizierte Person infiziert. Die verfügbaren Daten entwickeln sich noch weiter, aber bisher zeigt sich, dass der RO je nach Kontext mindestens 2 und möglicherweise höher ist (verschiedene Bedingungen scheinen das Infektionsrisiko zu verringern oder zu erhöhen).

Um Untersuchen Sie, was wir erwarten können, wenn sich die aktuelle Wachstumsrate in täglich bestätigten Coronavirus-Fällen in Großbritannien auf diese Weise fortsetzt. Ich habe dieselbe Wachstumsrate auf diese Zahlen angewendet und sie vorwärts projiziert. Es wird Folgendes erzeugt:

Dies bestätigt, was Wir haben bereits von Regierungsbeamten gehört, dass die Fälle im April ihren Höhepunkt erreichen werden. In diesem Szenario wird davon ausgegangen, dass keine oder nur minimale Verzögerungs- oder Minderungsbemühungen unternommen werden.Es zeigt, dass sich in diesem Szenario die Infektionsrate von Mitte bis Ende April beschleunigt und bis zum Ende des Monats anhält. Zu diesem Zeitpunkt wären bei dieser Wachstumsrate insgesamt 42.074.112 Briten infiziert: rund 64 Prozent von die gesamte britische Bevölkerung.

Die verspäteten neuen Maßnahmen der Regierung werden sich leicht gegen ein Worst-Case-Ergebnis abschwächen. In erheblichem Maße ist ein Teil dieses exponentiellen Ausbreitungswachstums nun aufgrund des Versäumnisses, früher zu stärkeren Maßnahmen zur sozialen Distanzierung überzugehen, begrenzt.

Dieses spezielle Szenario ist bereits verheerend, könnte aber auch ein konservatives Szenario – weil die tatsächliche Anzahl infizierter Menschen um ein Vielfaches höher ist als die Anzahl bestätigter Fälle.

Eine Möglichkeit zur Extrapolation der Anzahl von Vielfachen – wiederum konservativ – ist der Fall des Staates Washington, in dem Epidemiologen dies geschätzt haben Die Zahl der Infizierten war (mindestens zehnmal höher) als die Zahl der bestätigten Fälle zu diesem Zeitpunkt Ende Februar. An anderer Stelle ist dieses Verhältnis doppelt, wenn nicht dreimal so hoch. Unter Verwendung dieser sehr konservativen Basislinie können wir jedoch einige plausible konservative Schätzungen der Mindestanzahl infizierter Personen in Großbritannien erstellen.

Wenn wir nun diese Schätzungen nehmen und sie mit projizieren Mit dem RO von 2 (so dass jeder dieser Infizierten zwei weitere infizieren würde – wiederum konservativ) ist das projizierte Szenario viel schneller.

Epidemiologische Studien basierend auf bestätigten Fällen eine Verdopplungsrate alle sechs Tage angeben. Dies ist jedoch ein Artefakt des Ausmaßes, in dem die Ausbreitung eines Virus von den Behörden verfolgt wird. Wie (Tomas Peuyo gezeigt hat), wächst die tatsächliche Anzahl der Fälle tatsächlich viel schneller als bestätigte Fälle.

Daher habe ich für diese Gedankenexperimentprojektion angenommen, dass über einen Zeitraum von 6 Tagen – basierend Bei einem RO von 2 und einer geschätzten durchschnittlichen Inkubationszeit von 5 Tagen könnte jedes dieser Individuen zwei weitere infizieren, wobei jedes weitere zwei infiziert. Dies setzt natürlich auch keine, minimale oder ineffektive soziale Distanzierungsmaßnahmen voraus.

Die graue Linie zeigt die geschätzte Mindestanzahl wahrscheinlich infizierter Personen an, verglichen mit der roten Linie für bestätigte Fälle. Die Lücke zwischen den beiden vergrößert sich, wenn sich die tatsächliche Anzahl der Infektionen ausbreitet, , wobei bestätigte Fälle deutlich unter der tatsächlichen Epidemie liegen .

Die Grafik zeigt, dass die Anzahl der Personen, die in einem Szenario ohne Schadensbegrenzung tatsächlich infiziert werden könnten, bereits am 18. April 45.875.200 Personen erreichen könnte, 69 Prozent der Gesamtbevölkerung.

Wie viele Todesfälle könnten wir dann in diesem Szenario sehen? Es gibt einen besten und einen schlechtesten Fall, der ausschließlich auf der geschätzten Todesrate basiert und nur etwa 1 Prozent betragen kann (immer noch zehnmal schlimmer als die gewöhnliche Grippe). und möglicherweise bis zu 3,4 Prozent, die Zahl, die von der Weltgesundheitsorganisation für globale Fälle angepriesen wird. In der Realität wäre diese Rate je nach lokalem und nationalem Kontext, Gesundheitssystemen, sozialer Schichtung und vielen anderen Faktoren variabel (siehe UPDATE, Anmerkung zwei Absätze unten für weitere Erörterung der Todesrate).

In diesem absoluten Worst-Case-Szenario würden wir mindestens 458.752 Todesfälle sehen und maximal 1.559.757 Todesfälle. Dies liegt daran, dass ohne umfassende soziale Distanzierungsmaßnahmen zur Verlangsamung der Ausbreitung die steigende Zahl von Fällen die Gesundheitseinrichtungen wie in Italien schnell überfordern würde.

Epidemiologen und Virologen sind sich weitgehend einig, dass dieses Ausmaß des Todes plausibel ist Worst-Case-Szenario. Dr. Jeremy Rossman, Honorary Senior Lecturer für Virologie an der University of Kent, hat argumentiert , dass die Strategie der britischen Regierung zur „Herdenimmunität“ zum Tod von mehr führen könnte als eine Million Menschen mit weiteren acht Millionen schweren Infektionen, die kritisch behandelt werden müssen. “

UPDATE: Es wurde spekuliert, dass die Infektionsrate viel höher zu sein scheint, als wir nachverfolgen können – mehrere Vielfache höher Dann muss die Sterblichkeitsrate unter 1 Prozent liegen, was bedeutet, dass in Wirklichkeit weit über 99 Prozent der Menschen in Ordnung sind. Dies scheint das Denken des Chief Medical Officer der britischen Regierung, Dr. Chris Whitty, zu sein.

Mein Anliegen ist jedoch, dass dies zwar nicht ganz falsch ist, aber möglicherweise irreführend sein kann, da es das nicht vollständig berücksichtigt sozialstruktureller Kontext der Variation der Todesraten. Wenn Dr. Whitty darauf hinweist, dass die 1–3.4 Prozent Bereich Zahl ist nicht wirklich genau, er hat Recht; Dies als Grundlage zu verwenden, um zu sagen, dass die Gesamttodesrate wahrscheinlich unter 1 Prozent liegt und dies daher weniger besorgniserregend ist, ist meiner Ansicht nach höchst spekulativ und durch die verfügbaren wissenschaftlichen Daten noch nicht gerechtfertigt >.

In Italien beispielsweise hat sich die Sterblichkeitsrate bisher als außerordentlich hoch erwiesen – 6 Prozent. Wie verstehen wir das? Der Bereich von 1 bis 3,4 Prozent sind Medianwerte. Insofern wissen wir, dass sie nur indikativ sind, da sie einen Median zwischen sehr variablen Todesraten für verschiedene Altersgruppen und gesundheitlichen Schwachstellen liefern. Die bisherigen Daten deuten darauf hin, dass Menschen unter fünfzig Jahren höchstwahrscheinlich nicht an Coronavirus sterben, die Wahrscheinlichkeit des Todes jedoch über diesem Alter und für bestimmte Krankheiten viel höher ist.

In Italien speziell Die Daten deuten darauf hin, dass die mittlere Sterblichkeitsrate aufgrund des eskalierenden Zusammenbruchs des Gesundheitssystems des Landes in die Höhe geschossen ist. Da schutzbedürftigere ältere und bereits kranke Menschen keine ausreichende Gesundheitsversorgung erhalten können, steigt ihre Sterblichkeitsrate.

In Italiens höherem Bereich von 6 Prozent würde dies nicht unbedingt den gesamten Medianwert zurückbringen, selbst wenn in Italien viel mehr Menschen infiziert sind, aber kein Todesrisiko besteht (was bedeutet, dass die mittlere Sterblichkeitsrate insgesamt niedriger wäre) bis unter 1 Prozent: Dies bedeutet, dass das entscheidende Problem darin besteht, sicherzustellen, dass diejenigen, die am Ende einen Krankenhausaufenthalt benötigen, die spezielle Unterstützung erhalten, die es ihnen ermöglicht, sich zu erholen. Wenn dies nicht der Fall ist, kann die Todesrate in einem überlasteten Gesundheitssystem viel höher sein als der globale durchschnittliche Prozentsatz.

Kurz gesagt, die Todeszahlen sind immer noch variabel und werden genauer angepasst, wenn mehr Daten eingehen. Aber Es gibt kaum feste wissenschaftliche Beweise, die die Annahme einer möglichst niedrigen Todesrate auf unserem derzeitigen Kurs rechtfertigen.

Mit milden sozialen Distanzierungsmaßnahmen können wir dies erwarten Ein Worst-Case-Szenario würde nur minimal gemildert, da sich das Virus weiter ausbreitet, auch bei älteren Menschen, wenn sie Mitglieder ihrer Familie treffen, die sich weiterhin normal vermischen (die von der britischen Regierung vorgeschlagene Selbstisolierungsfrist beträgt nur 7 Tage, wenn die Virus kann länger als 14 Tage ansteckend sein). Aber selbst hier können wir nicht sicher sein, ob auch nur eine minimale Abschwächung eintreten würde, da einige der diesen Projektionen zugrunde liegenden Annahmen konservativ sind.

Diese Projektionen zeigen, was die Regierung dem gesagt hat Öffentlichkeit über das Risiko ist einfach falsch. Regierungsbeamte haben behauptet , dass in einem Worst-Case-Szenario, in dem 80 Prozent der Briten infiziert werden, rund 100.000 Menschen sterben würden. Dies ist die Zahl, gegen die die Regierung mit den lokalen Behörden plant. Die obigen Prognosen deuten darauf hin, dass diese Schätzung von den Daten überhaupt nicht unterstützt wird.

In Wirklichkeit würde das angebliche Worst-Case-Szenario der Regierung auf der Grundlage (der geschätzten Todesrate) liegen erfordern, dass die Ausbreitung der Infektion bei knapp 10 Millionen Menschen – weniger als einem Sechstel der Bevölkerung – ihren Höhepunkt erreicht und die Sterblichkeitsrate von mindestens 1 Prozent angenommen wird. Wenn dies also tatsächlich das Worst-Case-Planungsszenario der Regierung ist, wäre der einzige Weg, dies zu erreichen, die Infektionsspitze auf einem Niveau zu haben, das mehrere Ordnungen niedriger ist. In der Zwischenzeit vermeidet die Regierung bewusst Maßnahmen zur sozialen Distanzierung, die tatsächlich einen so niedrigen Höchststand ermöglichen könnten.

Kurz gesagt, das Worst-Case-Planungsszenario der Regierung steht im Widerspruch zu den verfügbaren wissenschaftlichen Daten.

Aufgrund der obigen Prognosen ist es unwahrscheinlich, dass die neuen Maßnahmen der britischen Regierung zur leichten Verzögerung ausreichen und wird rechtzeitig eingetreten sein, um die Ausbreitung der Infektion dramatisch zu verlangsamen, so dass sie im schlimmsten Fall der Regierung von nur 100.000 Todesfällen ihren Höhepunkt erreicht – insbesondere angesichts der obigen Prognosen, dass die 10-Millionen-Marke erreicht werden würde erreicht um den 12. April.

Kurz gesagt, der nächste Monat ist absolut entscheidend. Dies ist der Monat, in dem wir die Ausbreitung der Infektion so gering wie möglich halten müssen, um Todesfälle zu minimieren, die weit unter 10 Millionen liegen. Dies kann nur durch radikale und umfassende soziale Distanzierungsmaßnahmen erreicht werden. Unsere derzeitige Entwicklung tendiert dazu, dies mehrmals zu durchbrechen.

Es gibt andere Gründe zur Besorgnis.Während die neuen, verspäteten Maßnahmen zur sozialen Distanzierung die in diesen Diagrammen angegebene Art der schnellen exponentiellen Ausbreitung verlangsamen könnten, gibt es andere entscheidende Faktoren, die darauf hindeuten, dass eine schnelle exponentielle Ausbreitung aufgrund des Ausmaßes der unentdeckten Ausbreitung und der langen Verzögerung in wahrscheinlich ist Übergang in die Verzögerungsphase – und weil die in diesen Projektionen angeführten Zahlen zutiefst konservativ sind. Diese Faktoren umfassen:

  1. Die geschätzte Ausbreitung der Infektion im Verhältnis zur Anzahl der bestätigten Fälle ist zu gering. Ich habe einen Faktor 10 verwendet, wenn dieser Faktor wahrscheinlich höher ist, was bedeutet, dass meine Ausgangsannahmen für eine frühzeitige Ausbreitung einer wahrscheinlichen Infektion wahrscheinlich zu niedrig sind. Dies würde bedeuten, dass die tatsächliche Infektionsausbreitung bereits viel höher ist als die bestätigten Fälle, und wir haben es nur noch nicht erkannt.
  2. Der RO, wie viele Menschen eine einzelne Person infiziert, könnte höher sein als ich. habe geschätzt. Die konservativste Schätzung ist 2, aber eine Vielzahl neu aufkommender Daten deutet darauf hin, dass sie unter verschiedenen Umständen bis zu 4 betragen könnten – und eine alarmierende Studie von Wissenschaftlern der chinesischen Regierung ergab, dass ein Buspassagier in einer 4-stündigen Busfahrt sieben Mitreisende infizieren konnte, darunter auch Personen, die 4,5 Meter entfernt waren. Die Studie ergab, dass das Virus bis zu 30 Minuten in der Luft verweilen und 2 bis 3 Tage auf der Oberfläche verbleiben kann (diese Studie wurde am Tag nach der Berichterstattung durch die internationale Presse und weder in der Zeitschrift noch in der Studie ohne Erklärung zurückgezogen Autoren haben jede Erklärung für den Rückzug angeboten). Das Fazit ist, dass es überzeugende Beweise dafür gibt, dass der RO höher als 2 ist.
  3. Wenn Sie diese Faktoren mit dem Problem kombinieren, dass einige Menschen das Virus möglicherweise verbreiten, obwohl sie asymptomatisch sind – und das auch dann, wenn sie es haben Symptome, bei denen sie möglicherweise nicht bemerken, dass sie sich mit dem Coronavirus infiziert haben und andere unabsichtlich infizieren – das Ergebnis ist, dass bei Anwendung auf diese Zahlen die tatsächliche Ausbreitung der Infektion viel höher und schneller sein könnte als hier projiziert. In diesem Fall würden die verspäteten sozialen Distanzierungsmaßnahmen der Regierung nicht ausreichen, um diese Ausbreitung zu verlangsamen, und wir könnten weiterhin einen schnellen, exponentiellen Anstieg in ähnlichem Ausmaß beobachten.

Ein projiziertes Schlimmstes -Fall-Szenario für die USA

So wie Boris Johnsons neue Maßnahmen – obwohl besser als nichts – zu spät kommen, kommt auch Trumps Verbot europäischer Flüge zu spät.

Öffentliche Gesundheit Beamte in den Vereinigten Staaten haben bestätigt, dass das Coronavirus nicht mehr einzudämmen ist. Da die meisten Staaten, selbst diejenigen, die den Ausnahmezustand erklären, nicht schnell zu „Verzögerungsmaßnahmen“ übergegangen sind, konnte sich die exponentielle Ausbreitung beschleunigen. Wir werden die schlimmen Ergebnisse mit der Zeit sehen.

Wir können projizieren, wie schnell dies in den USA auf ähnliche Weise wie oben geschehen wird.

Nehmen wir die Schätzungen für die Anzahl von unentdeckten infizierten Menschen im Bundesstaat Washington Anfang März. Wie oben erwähnt, lag der wahrscheinlichste konservative Bereich bei 300 bis 500 Personen, wahrscheinlicher bei 1.100. In der Bay Area schätzt Peuyo 600 Fälle.

Arbeiten wir also mit diesen sehr konservativen Zahlen für die Gesamtzahl der Infizierten in den USA ab Anfang März 1700.

Denken Sie daran Die wahren Zahlen, wenn sich die Epidemie über mehrere Zustände gleichzeitig ausbreitet, werden viel höher sein. Wenn Sie nur diese Zahl nach vorne projizieren, erhalten Sie das folgende Ergebnis:

In diesem üblichen Szenario, das auf unseren pessimistischen, aber vernünftigerweise plausiblen Annahmen zur Infektionsrate basiert, könnten in den USA bereits 222.822.400 Amerikaner infiziert sein 26. April – rund 68 Prozent der Gesamtbevölkerung. Man könnte sehen, dass sich dies aufgrund einer längeren und langsameren Infektionsrate mit der Zeit nach vorne ausdehnt oder sich beschleunigt, da die tatsächliche Anzahl unentdeckter Infektionen, die derzeit in den USA existieren, wahrscheinlich mehrere Größenordnungen höher ist als die hier verwendeten Zahlen.

Bei einer Todesrate von 1 Prozent würden in diesem Szenario ungefähr 2.228.224 Amerikaner sterben. Bei einer Todesrate von 3,4 Prozent würden in diesem Szenario ungefähr 7.575.962 Amerikaner sterben.

Wie bei den britischen Prognosen gibt es viele Gründe zu vermuten, dass einige der Annahmen hinter dem US-Szenario zu pessimistisch sind (die Rate) der Ausbreitung der Infektion zum Beispiel). Eine langsamere Ausbreitung der Infektion in der realen Welt würde mehr Vorlaufzeit für Maßnahmen und größere Möglichkeiten zur Senkung der Sterblichkeitsraten schaffen.

Andererseits sind die Ausgangszahlen mit den Zahlen mit ziemlicher Sicherheit viel zu klein von in den USA infizierten wahrscheinlich weit in ihre Tausenden. Da die Eindämmungsbemühungen bereits gescheitert sind, nur wenige soziale Distanzierungsmaßnahmen vorhanden sind und der RO möglicherweise höher als 2 ist, könnte dies darauf hindeuten, dass das obige Szenario tatsächlich näher an der Realität liegt.

Was nun?Gemeinschaftssolidarität bei der Verlangsamung des Virus

An diesem Punkt machen diese Prognosen eines sehr deutlich: Wir können es uns nicht leisten, auf die Debatte über die Geschwindigkeit und Langsamkeit dessen zu warten kommt definitiv nicht nur, sondern schon hier. Wir sind schon zu spät in der Schauspielerei. Es ist jedoch noch nicht zu spät, um die Katastrophe der öffentlichen Gesundheit, die in den kommenden Wochen ausbrechen wird, drastisch abzumildern.

Dies bedeutet, dass Menschen in allen Bereichen der Gesellschaft derzeit unbedingt zusammenarbeiten müssen und sich gegenseitig bei der Umsetzung radikaler Maßnahmen helfen, die darauf abzielen, die Ausbreitung des Virus zu verlangsamen und zu verhindern; Bei der Umsetzung von Maßnahmen zum Schutz der am stärksten gefährdeten Personen in unserer Gesellschaft, insbesondere der Armen, Obdachlosen, älteren und kranken Menschen.

Entgegen den Behauptungen von Regierungsbeamten in den USA und im Vereinigten Königreich beweisen wissenschaftliche Studien eindeutig, dass dies nur radikal ist Soziale Distanzierung kann Leben retten.

Vor über zehn Jahren wurde in den Proceedings of the National Academy of Sciences ine wegweisende Studie veröffentlicht / em> untersuchte die Wirksamkeit früher sozialer Distanzierungsmaßnahmen während der spanischen Grippeepidemie 1918 in den USA. Die Studie zeigte, dass radikale Maßnahmen, die frühzeitig durchgeführt wurden, die maximale Sterblichkeitsrate um bis zu 50 Prozent senken konnten.

Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit und epidemische Intensität während der Influenzapandemie von 1918

Nichtpharmazeutische Interventionen (NPI) zur Verringerung infektiöser Kontakte zwischen Personen sind ein wesentlicher Bestandteil von…

www.pnas.org

Die Studie untersuchte 17 verschiedene amerikanische Städte und den Zeitpunkt von 19 verschiedenen Arten von Interventionen. Es wurde festgestellt:

“… Städte, in denen in einer frühen Phase der Epidemie mehrere Interventionen durchgeführt wurden, wiesen Spitzensterblichkeitsraten auf, die um 50% niedriger waren als in Städten ohne und mit weniger steilen Epidemiekurven. Städte, in denen zu einem frühen Zeitpunkt der Epidemie mehrere Interventionen durchgeführt wurden, zeigten ebenfalls einen Trend zu einer niedrigeren kumulativen Übersterblichkeit, aber der Unterschied war geringer (~ 20%) und statistisch weniger signifikant als der für Spitzensterblichkeitsraten. “

In diesem Szenario haben die meisten Städte wichtige Richtlinien zur sozialen Distanzierung wie Schulschließungen, Verbote großer Versammlungen usw. nicht länger als 6 Wochen umgesetzt.

Die Peer-Review-Studie Es wurde auch darauf hingewiesen, dass die Verbreitung von Viren tatsächlich erneuert würde, wenn solche Maßnahmen gelockert würden. Es geht jedoch nicht darum, die Ausbreitung des Virus zu verhindern. Das ist jetzt unmöglich. B Indem wir die Ausbreitung verzögern, können wir die Auswirkungen abmildern, sie besser handhaben, unsere Gesundheitseinrichtungen funktionsfähig halten und weitaus mehr Leben retten.

Eine neuere, 2014 von Experten überprüfte -Studie in PLOS ONE , in der die Auswirkungen von modelliert wurden Schulschließungen bei hypothetischen Grippeepidemien ergaben, dass Schulschließungen abhängig von den Annahmen zu einer Reduzierung von 20–60% führen können in der Spitzeninzidenz einer Epidemie und kleiner (0–40%) ) Verringerung der Größe der Epidemie.

Der Ansatz der britischen Regierung ist dagegen auf den Kopf gestellt -“ lassen Sie das Virus durch die Epidemie Bevölkerung durch die Aufrechterhaltung von Schulen und großen Fußballspielen, um die Krankenhäuser voll besetzt zu halten “. Die obigen Daten zeigen, dass die Weigerung der Regierung, Maßnahmen wie Schulschließungen zu ergreifen, das Leben nicht schützen, die Gesundheitssysteme schnell überwältigen und zu viel höheren Todesraten führen wird.

Es gibt auch neue wissenschaftliche Erkenntnisse, die darauf hinweisen, dass die Einschränkung des öffentlichen Verkehrs möglich ist

Ein Team von US-amerikanischen, britischen und chinesischen Wissenschaftlern stellte fest, dass die wirksamsten Maßnahmen dies sind Die Ausbreitung des Virus auf dem chinesischen Festland wurde unter anderem durch die Einstellung des innerstädtischen öffentlichen Verkehrs, die Schließung von Unterhaltungsstätten und das Verbot öffentlicher Versammlungen verhindert.

Die Studie stimmt mit anderen Daten überein, die die maßgebliche Rolle , die der öffentliche Verkehr in China bei der Übertragung des Virus innerhalb und zwischen Städten gespielt zu haben scheint. Dieses Papier kam zu dem Schluss, dass es einen „starken und signifikanten Zusammenhang zwischen Zugreisen und der Anzahl der Fälle von 2019-nCoV“ gibt.

Also wann Beamte behaupten, dass es „keine Wissenschaft“ dafür gibt, wie groß angelegte systematische soziale Distanzierungsmaßnahmen das Virus enorm lindern können. Sie sind einfach falsch.

Und die Gefahr besteht darin, dass wir, wenn wir nicht dringend gemeinsam zu umfassenderen Maßnahmen zur sozialen Distanzierung übergehen, dazu gezwungen werden, dies auf eine weitaus drakonischere Weise zu tun, als es Italien tun musste.

Genau das ist jetzt geschehen, seit dieser Artikel zum ersten Mal verfasst wurde – das COVID19-Reaktionsteam des Imperial College, das die britische Regierung berät, musste empfehlen eine dringende Strategie zur Bekämpfung von Epidemien mit schwerwiegenden sozialen und wirtschaftlichen Folgen, um diese verlorene Zeit auszugleichen. Im Rahmen der vorherigen Strategie der Regierung warnte der Bericht des Imperial College, dass „die Schwallgrenzen sowohl für Betten auf der allgemeinen Station als auch auf der Intensivstation unter dem optimistischeren Szenario für die Anforderungen an die Intensivpflege um mindestens das Achtfache überschritten würden“. Selbst in einem Best-Case-Szenario nach der alten Strategie aller behandelten Patienten prognostizierten die Modelle in Großbritannien rund 250.000 Todesfälle. In den USA schätzte das Imperial College-Team einen Best-Case von 1,1 bis 1,2 Millionen Todesfällen nach der alten Strategie.

Trotz der Trendwende In der jetzt verfolgten Politik wurde der Schaden angerichtet und wir haben wertvolle Zeit verloren. Wir sind daher sehr wahrscheinlich auf dem Weg zu einer vermeidbaren Katastrophe. Während wir jetzt hoffen können, dass die höchsten Zahlen vermieden werden können, werden jetzt viele Todesfälle stattfinden, die nicht nötig waren.

The Die Katastrophe hat bereits begonnen. Da bestätigte Coronavirus-Fälle die Erwartungen der britischen Regierung übertreffen, habe ich Nachrichten erhalten, in denen Bedenken eines Arztes des UCL-Krankenhauses in Bloomsbury, London, übermittelt werden, der mit einem gemeinsamen Dritten befreundet ist. Die Nachrichten von dieser Partei beschreiben einen Anruf beim Arzt. Die Nachrichten wurden am Freitag, dem 13. März, gesendet.

Obwohl ich nicht direkt mit dem Arzt sprechen konnte, habe ich die Echtheit dieses Kontos unabhängig überprüft.

Screenshots der Nachricht von einem Dritten, der ein Gespräch mit einem Arzt am UCL Hospital, London, 13. März 2020, weiterleitet.

Laut den Nachrichten hat UCL Das Krankenhaus ist bereits mit Fällen im Zusammenhang mit Coronavirus überfordert. Die Ärztin „hat so etwas wie das, was sie heute gesehen hat, nicht gesehen. Es ist der Beginn des Sturms. “ Die Nachricht bezieht sich auf die Anzahl der Personen, die hereinkommen, und besagt, dass dies nur der Anfang ist.

Die Nachrichten deuten darauf hin, dass die britische Regierung möglicherweise nicht daran interessiert ist, Schulen aufgrund des Zeitplans zu schließen ist nicht, weil es noch zu früh ist, sondern weil wir diesen Punkt überschritten haben – und es besteht die Erwartung, dass das Zeitfenster, um zu verhindern, dass der NHS überfordert wird, längst vorbei ist:

“ … Sie haben weder Ressourcen noch Personal, um Schulen zu schließen, da sie Ärzte brauchen… Es wird zeigen, dass sie wie in Italien entscheiden, wen sie behandeln sollen. “

Der Arzt anscheinend privat fürchtet um ihr eigenes Leben und glaubt, dass es wahrscheinlich ist, dass sie infiziert werden, und ist besorgt über die Aussichten für ihre eigene Tochter.

Die Verschiebung

Also, ob es durch Regierungsrat kommt oder Dekret oder durch Unternehmen und lokale Behörden, die ihre eigene Initiative ergreifen, was auch immer es ist, die wichtigste und unmittelbarste Vorgehensweise, um die Flut des Kommens einzudämmen – t o Reduzieren Sie die Zahl der Todesfälle und verwalten Sie unsere Anpassung an das Coronavirus. Dies soll das Risiko einer Ausbreitung verringern.

Das Bunkern und Vorbereiten auf das Coronavirus ist nur der Anfang. Das Coronavirus ist nicht nur ein Fehler in der Matrix. Es ist ein Symptom dafür, dass ein ganzes System an planetarische Grenzen stößt. Das Coronavirus ist infolge der globalen industriellen Expansion mit fossilen Brennstoffen ausgebrochen, die um ihrer selbst willen von einem endlosen Wirtschaftswachstum angetrieben und angetrieben wird, das natürliche Systeme zerrissen, den Klimawandel beschleunigt, die Ressourcenverarmung eskaliert, Ungleichheiten fest verwurzelt und die menschlichen Städte zunehmend in Mitleidenschaft gezogen hat Lebensräume für Tiere und wild lebende Tiere und das Risiko von Krankheitspandemien massiv erhöht.

Und das neuartige Coronavirus hat gerade diese expandierende Blase über den Rand gekippt. Es sieht so aus, als ob das Virus tatsächlich hier bleiben wird – zumindest bis ein Impfstoff innerhalb eines Jahres bis zu 18 Monaten hergestellt wird, aber selbst dann hat noch niemand einen Impfstoff gegen ein Coronavirus entwickelt.

Die Das Wichtigste zu verstehen ist, dass wir das nicht alleine schaffen. Die Gesellschaft kommt nicht durch, wenn sich jeder von uns nur um sich selbst kümmert. Die Folge eines engen Eigeninteresses, das Business-as-usual der Rettung von Leben vorzieht, ist kurzfristiger globaler sozioökonomischer Zusammenbruch . Inzwischen stehen Millionen von Menschenleben auf dem Spiel. Insofern hängen Millionen von Menschenleben von den Entscheidungen ab, die jeder von uns trifft, insbesondere in Macht- und Einflusspositionen.

Dies erfordert eine grundlegende Änderung der Denkweise. Die Renditen der nächsten Quartale sind nicht mehr das treibende Thema. Aktienkurse, Ölpreise, all das Gute – diese Kennzahlen werden kein Leben retten.

Leben stehen auf dem Spiel.

Wenn Leben auf dem Spiel stehen und wenn Sie erkennen, dass Sie das Leben schätzen – das Leben selbst, um des Lebens willen (ja, das nennt man Liebe) -, arbeiten Sie mit einer anderen Wellenlänge, die die Grenzen überschreitet

Das bedeutet nicht, dass es keine Einschränkungen gibt, aber es bedeutet, dass wir plötzlich nicht anhand der Parameter handeln, wie ein vorhandenes, kaputtes globales System begrenzt und verhindert uns davor, diejenigen zu retten, die wir lieben.

Das bedeutet, dass wir uns jetzt nicht mehr um diese sozio-strukturellen Grenzen kümmern. Wir kümmern uns um verschiedene Grenzen. Wir kümmern uns um natürliche Grenzen, die es uns ermöglichen, diejenigen zu schützen, die wir lieben – unsere Mitmenschen und andere Lebensformen.

Diese innere Verschiebung führt zu einer völlig anderen Ausrichtung des Bewusstseins. Wenn wir das Leben desjenigen retten wollen, den wir lieben, werden wir Berge versetzen, um dies zu tun.

Wen lieben wir in diesem Fall, wenn wir über das Gespenst des schrecklichen Todes nachdenken? Wir lieben unsere älteren Großeltern, Eltern, Verwandten und Nachbarn. Wir lieben unsere verletzlichen, kranken und behinderten Menschen. Wir lieben unsere Armen, unsere Obdachlosen, unsere Arbeiter, diejenigen von uns, die von Hand zu Mund leben und es sich nicht leisten können, überschüssige Dosen mit Konserven in Panik zu kaufen, geschweige denn zusätzliche Toilettenpapierrollen. Wir lieben unsere Kinder, die zu diesem Zeitpunkt zu uns aufschauen, um Führung, Schutz und Führung zu erhalten, und die in unsere Fußstapfen treten, um die kommende Welt aufzubauen.

Und wir setzen alles daran, um zu helfen die wir lieben. Wir teilen mit ihnen; wir kümmern uns um sie; wir achten auf sie; wir überprüfen sie; wir legen beiseite, was wir wollen; wir investieren uns in sie; wir opfern.

Dies ist eine außergewöhnliche Krise, die eine außergewöhnliche menschliche Mobilisierung erfordert, für die Sie ein potenzieller Agent und Wegbereiter sind, unabhängig davon, wo Sie sich befinden und in welchem ​​Kontext Sie sich befinden. Und so frag dich. Was können Sie zu diesem Zeitpunkt auf den Tisch bringen? Was bieten Sie in Ihrem Kontext an? Was ist die Manifestation Ihrer Liebe?

Das mögliche Endergebnis dieser Bewusstseinsveränderung ist die Fähigkeit, über die zerbrochene Struktur der vorherrschenden Systeme hinaus zu handeln und sie radikal umzugestalten. Das Post-COVID19-System, das aus dieser Krise hervorgehen könnte, ist nicht länger eng motiviert durch eine überflüssige Besessenheit vom BIP – das Maß an endlosem Material, das nicht mehr mit Glück und Wohlbefinden verfolgt wird -, sondern ist inspiriert von das Netz des Lebens.

Politiker, die zu diesem Zeitpunkt nicht handeln, werden zusammen mit den räuberischen Systemen, denen sie vorstehen, wegen ihres Versagens in die Geschichte eingehen . Sie werden für ihre Besessenheit von materiellem Reichtum über Leben in Erinnerung bleiben.

Die Frage, die Sie sich jetzt stellen müssen, ist, wo stehen Sie? Mit dem alten, schmalen System, das vor unseren Augen zusammenbricht, oder einem neuen, das aus der Liebe gewebt ist, die wir füreinander haben?

Veröffentlicht von Insurge Intelligence , Crowdfunding-Systemjournalismus für den planetaren Notfall. Unterstützen Sie uns , um zu melden, wo andere Angst haben zu treten.

Dr. Nafeez Ahmed ist Executive Director des System Shift Lab. Er ist ein preisgekrönter investigativer Journalist, Change Strategist und Systemtheoretiker. Nafeez ist Herausgeber der Crowdfunded Plattform für investigativen Journalismus INSURGE Intelligence und Kolumnist für“ Systemverschiebung „bei VICE, wo er über“ globale Systemtransformation „berichtet. Zuvor war er ein Guardian-Umweltblogger, in dem er sich mit der Geopolitik miteinander verbundener Umwelt-, Energie- und Wirtschaftskrisen befasste. Er war ehemaliger Gastwissenschaftler am Global Sustainability Institute der Anglia Ruskin University und unterstützte seine Forschung bei der Erstellung seines neuesten Buches Failing States, Collapsing Systems: BioPhysikalische Auslöser politischer Gewalt (Springer, 2017). Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am Schumacher Institut für Nachhaltige Systeme und Mitglied der Royal Society of Arts. Er ist der Gewinner des Routledge-GCPS-Essay-Preises 2010 und des Project Censored Award 2015 für herausragenden investigativen Journalismus und wurde zweimal unter den 1.000 einflussreichsten Londonern des Evening Standard aufgeführt.

Dieser Artikel wurde am 13. März 2020 geändert, um anzugeben, dass ein Worst-Case-Szenario ungewiss bleibt und für Risikoanalysezwecke nicht als Prognose aufgestellt wird. ein Update zu neuen bestätigten Fällen aufzunehmen; und um eine ergänzende Analyse des Mangels an wissenschaftlicher Unterstützung für die Strategie der britischen Regierung zur Herdenimmunität hinzuzufügen.

Dieser Artikel wurde am 13. März 2020 erneut geändert, um mehr Material zur Strategie der Herdenimmunität hinzuzufügen.

Dieser Artikel wurde am 14. März 2020 geändert, um detailliertere Informationen zu variablen Todesraten zu erhalten.

Dieser Artikel wurde am 16. März 2020 geändert, um neues Material zur Strategie der britischen Regierung, der Herdenimmunität, aufzunehmen Kontroversen und Beweise des Imperial College und eines UCL-Krankenhausarztes über das Scheitern des britischen Ansatzes.

Dieser Artikel wurde am 20. März 2020 geändert, um die Ergebnisse des Imperial College-Papiers zu verdeutlichen.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.