DeFi: Dzielenie się ryzykiem, nagrodami i odpowiedzialnością.

Zdecentralizowane finanse mogą wnieść wartość dodaną do sieci i do życia ludzi… o ile nasze podekscytowanie nie sprawi, że będziemy tańczyć tuż przy klifie.

(Taylor Monahan) (14 lipca 2020)

Pierwotnie był to wykład, który wygłosiłem podczas Dyskusje DeFi w Dystopia Labs .

W czasie tej rozmowy (początek maja 2020 r.) dForce i Hegic exploity miały miejsce w ciągu ostatnich 14 dni. Było to również przed pojawieniem się żetonów zarządzania, IDO i hodowli plonów. Ale to mniej dotyczy konkretnych wydarzeń, a więcej budowania systemu, który przyniesie korzyści ludzie, nie krzywdź ich.

Sam Sun wstrzykuje czarny humor po kolejnym incydencie z DeFi.

DeFi rozrosło się niezwykle szybko i, jak zawsze, rozwój przynosi hacki, ataki, exploity, incydenty, brak incydentów i ogólnie niezamierzone konsekwencje. Wydawało się, że od stycznia 2020 r. Do maja 2020 r. Wszystkie Bad Things ™ były wyposażone w produkty DeFi. A może byłem po prostu bardzo skoncentrowany na wydarzeniach w przestrzeni DeFi? Spójrzmy …

Jedną z najciekawszych rzeczy jest to, że publicznie ujawniane / zgłaszane hacki giełdowe są znacznie niższe niż w zeszłym roku . Do tego czasu w 2019 roku było siedem masowych hacków wymiany: Cryptopia, Bitrue, Coinmama, Coinbin, DragonEx, Bithumb, a następnie Binance (4 maja). Fakt, że na giełdach jest mniej hacków, jest interesujący, ale interesujące jest również to, że rozmiary tych hacków były stosunkowo małe. Prawdopodobnie pierwszy raz od ponad 5 lat liczba hacków wymiany danych była tak niska.

Od tego czasu BlockFi doświadczyło naruszenia danych po wymianie karty SIM pracownika. Żadne fundusze ani hasła klientów nie zostały zabrane, ale informacje o klientach zostały.

Po wygłoszeniu tej rozmowy niektórzy zauważyli, że może być tak, że mniej giełd ujawnia włamania, a nie faktyczne liczba spadła. W pewnym stopniu potwierdza to raport CryptoCore , chociaż nawet aktywność tej grupy zmalała w pierwszej połowie 2020 r. Potencjalne przyczyny spadku liczby faktycznych włamań lub zgłoszonych włamań może wynikać z oddzielenia większej liczby aktywów w magazynach gorących i chłodniczych, odłożenia pieniędzy na fundusz „ubezpieczeniowy”, ogólnie zwiększonej rentowności / terminu zapadalności, warunków makro, takich jak COVID-19, lub niekorzystnych warunków rynkowych, które przyciągają mniej uwagi.

Kolejny interesujący wyciąg z przeglądu kolekcji złych rzeczy ™ polega na tym, że portfel exploity i napady, a rozmiary tych napadów wzrosły.

  1. Rozpoczęliśmy rok od portfel IOTA Trinity , który został przejęty przez infrastrukturę Moonpay w ataku ukierunkowanym. Plotki głoszą, że skradziono 2 miliony dolarów, a ich sekcja pośmiertna to doskonała lektura.
  2. Wkrótce potem chiński inwestor został wymieniony na karcie SIM i skradziono BTC i BCH o wartości 30 mln USD . Jest to prawdopodobnie największa zarejestrowana strata z powodu wymiany karty SIM. ((Chroń się przed zamianami), proszę.)
  3. Doszło do poprawek w złośliwych rozszerzeniach Chrome , których celem były Ledger, MEW, MetaMask, i wiele innych.
  4. Ostatnio widzieliśmy to ogromne oszustwo związane z wyjściem z portfela EOS . Sprawcy mogli uciec z 52 milionami dolarów EOS. Nie śledzę uważnie ekosystemu EOS, więc ta liczba może być błędna – mam nadzieję, że jest błędna – ale niezależnie od tego, twórca portfela najwyraźniej dokonał wielkiego oszustwa związanego z wyjściem. To boli.
  5. Zapomniałem też uwzględnić różne problemy z ZecWallet , które rywalizują z DeFi, jeśli chodzi o luki w zabezpieczeniach i dramat bezpieczeństwa.

Na koniec przyjrzyjmy się nasz własny ekosystem. To jest teraz DeFi. To dość długa lista. To prawda, uwzględniłem sytuacje, które mogą się zdarzyć, ale myślę, że powinniśmy zwrócić na nie uwagę, ponieważ nie możemy zakładać, że ludzie tacy jak Sam Sun i 1 cal. Wymiana uratują cały dzień.

😈 Rzeczywiste exploity, w przypadku których utracono pieniądze:

near „Bliskie sytuacje”, w których nastąpiło ujawnienie i rozwiązanie:

😱 „Niemożliwe trafienia”, w przypadku których gdyby nie został złapany, doprowadziłoby to do znacznych strat:

Następnie, w połowie to wszystko mieliśmy ⚰ Czarny Czwartek.

To był katastrofalny dzień na tradycyjnych rynkach, który szybko wpłynął na świat kryptowalut. Biorąc wszystko pod uwagę, całkiem dobrze wyleczyliśmy się z kaskadowych efektów, które zagroziły kołkowi DAI, gwałtownie wzrosły koszty gazu, zlikwidowano pozycje i ograniczyliśmy użycie wyroczni.

Czarny czwartek jest dobrym przypomnieniem, że ryzyko ma różne formy. Pojedyncza platforma może zostać osuszona lub globalne warunki ekonomiczne w połączeniu ze zwiększoną kompozycją mogą prowadzić do kataklizmów. Chociaż mamy nadzieję, że w najbliższym czasie nie zobaczymy kolejnego Czarnego Czwartku, kaskadowych efektów można się nauczyć z   i   próby   do   chroni   przed, zwłaszcza gdy połączone ze sobą klocki Lego DeFi stają się jeszcze ściślej powiązane. Może nie potrzeba czegoś tak dużego, aby spowodować problemy.

Na koniec warto zauważyć, że nie mieliśmy zbyt wielu oszustw związanych z wyjściem (w DeFi lub Ethereum), w których produkt zyskuje zaufanie wszystkich, a następnie działa precz z torbami. To powiedziawszy, było wiele schematów Ponzi i oczywistych oszustw, które udało się zrealizować milionami lub są w toku   * kaszel *   Hex   * kaszel *. Będziemy chcieli, aby w pewnym momencie nadużyto funkcji administratora umów. Prawdopodobnie zobaczymy oszustwa związane z wyjściem. To powinno nas przestraszyć. I tak, proszę, wszyscy pukają w drewno.

Oto, ile pieniędzy jest „zablokowanych” w określonych protokołach DeFi od 29 kwietnia 2020 r. Ponieważ określamy wszystko w USD, ta liczba może wzrosnąć naprawdę szybko, gdy cena ETH wzrośnie. Tuż przed tym wykładem widzieliśmy pompę, której cena wynosiła 172 USD, kiedy szedłem spać i ponad 200 USD, kiedy się obudziłem.

Jeśli ten rynek zacznie rosnąć, tak jak w 2017 roku, zobaczymy tego typu typy pomp dzień po dniu. Jeśli opracowujesz inteligentny kontrakt DeFi, możesz przejść od 1 mln do 100 mln USD zbyt szybko, aby przetworzyć i dostosować   do     nowe   okoliczności. To jedna z rzeczy, która najbardziej mnie przeraża.Rok 2017 był ekscytujący, ale także przerażający, kiedy zobaczyłem, jak mój produkt nabrał tempa. Przez cały rok 2017 i 2018 byłem dwa lub trzy kroki w tyle i ciągle gasiłem pożary. I nie miałem niczyich pieniędzy, dosłownie ani w ramach inteligentnej umowy.

Nawet jeśli nie ma nowych użytkowników zacznij używać swojego produktu lub wpłać pieniądze na inteligentny kontrakt, wartość skacze, gdy rynek   skacze.

Biorąc wszystko pod uwagę, mieliśmy ogromne szczęście, że wiele katastrofalnych exploitów zostało ujawnionych w odpowiedzialny sposób. Liczba sztuczek, które wyciągnęliśmy w 13. godzinie, była niesamowita.

Chodziliśmy po okolicy, zachowując się, jakbyśmy budowali lepsze jutro, ratowali świat i zarabiali mnóstwo pieniędzy. W rzeczywistości blokujemy krypto, spalamy krypto, wyrzucamy krypto, spuszczamy je w toalecie i wszystko pomiędzy.

Protokoły DeFi spowodowały utratę zaledwie jednego lub dwóch milionów dolarów w ciągu ostatnich 4 miesięcy. Ale powodem, dla którego używam słowa „tylko”, jest to, że osiem z nich zostało odpowiedzialnie ujawnionych   lub   odkrytych   od   wewnętrznych   członków   z   a   zespół. Na przykład w niezwykłym obrocie wydarzeń 1inch i inni byli w stanie odzyskać większość funduszy skradzionych podczas hackowania DForce o wartości 25 milionów dolarów. to się nie zdarza. Hakerzy nie oddają pieniędzy. Ponownie, nie możemy liczyć na Sama Sun, 1 cal lub kawalerię w białych kapeluszach, która za każdym razem zwraca 25 milionów dolarów. Musimy być lepsi w zabezpieczaniu naszych produktów, ograniczeń i systemów, aby 25 mln USD nie było brane w pierwszej kolejności.

Jeśli będziemy dalej podążać ścieżką, którą podążamy, oddamy nam tyłki, co zaszkodzi perspektywom DeFi i ten ekosystem. Bardzo lubię DeFi. Powodem, dla którego tak dużo mówię o DeFi, jest to, że chcę, aby odniosło sukces. Niestety sposób, w jaki teraz do tego podchodzimy – rzeczy, które robimy, rzeczy, których nie robimy, nasze nastawienie – nie kończy się na tęczach   i   jednorożce. Chcemy ścieżki, na której   odnosimy korzyści, zarabiamy i zmieniamy systemy finansowe, które kontrolują nasze życie. Jeśli chcemy się tam dostać, musimy awansować na kilku poziomach.

Hegic and Trail of Bits

W maju odbyło się mnóstwo dyskusji na temat tego, jak można było zapobiec exploitowi Hegic, oraz audytu przeprowadzonego przez Trail of Bits.

Wiele osób zwróciło uwagę na fakt, że Trail of Bits „przeprowadził audyt” inteligentnych kontraktów Hegic, ale Trail of Bits wyjaśnił, że był to raczej bardzo krótki przegląd niż kompleksowy audyt. Mógłbym przeprowadzić całą rozmowę tylko na temat Hegic, ale pojawiło się kilka interesujących sugestii… Jedna z nich jest taka, że ​​audytorzy powinni postawić cały ładunek pieniędzy, a jeśli umowa zostanie zhakowana, pieniądze te zostaną wykorzystane do spłacenia ludzi. Oczywiście istnieje dramat związany z licencjonowaniem inżynierów oprogramowania. Niektórzy sugerowali, że zanim użytkownicy będą mogli zainwestować pieniądze w jakiekolwiek projekty DeFi, muszą zdać test wielokrotnego wyboru, aby udowodnić, że w pełni rozumieją i akceptują ryzyko towarzyszące ich działaniom.

Nie jestem fanem któregokolwiek z nich. Jeśli pomniejszymy i spojrzymy na wszystko, co dzieje się w świecie, w którym żyjemy, zdamy sobie sprawę, że istnieje większy problem niż nazywanie recenzji audytem.

Przyjrzyjmy się, jak audyty miały miejsce w historii. Większość tradycyjnych korporacji (wiesz, ogromne biura z serwerami, a nawet międzynarodowe konglomeraty, w których ludzie w swoich magazynach biegają w kaskach i używają wózków widłowych) przeprowadzają różnego rodzaju audyty. Te audyty mają zupełnie inny cel niż audyt VeraCrypt . TrueCrypt i podobne projekty są open-source i mają stale zmieniającą się grupę współpracowników, którzy są czasami anonimowi.

Na przykład w tradycyjnym środowisku korporacyjnym możesz mieć częste, ciągłe audyty wewnętrzne przeprowadzane przez ludzi poza firmą (zwłaszcza jeśli masz przeszkody regulacyjne) w celu wzmocnienia bezpieczeństwa. Ponieważ jeśli nie jest to bezpieczne, tracą pieniądze, pracownicy tracą pracę, dyrektor generalny zostaje wyrzucony itp.

W świecie OG, cypherpunk, open source jest zupełnie inaczej.Zdarzały się przypadki, w których audyt bezpieczeństwa był finansowany z funduszy społecznościowych dla projektu w celu upewnienia się, że programiści piszą dobry, bezpieczny kod, ale także w celu ustalenia, że ​​w rzeczywistości nie robili tylnych drzwi dla NSA.

To są dwa zupełnie różne końce widma i ten z nas w naszym małym dymku DeFi znajdują się gdzieś pośrodku.

Mieszkając w tej przestrzeni, łatwo zapomnieć o ulotności infrastruktury, ale to szaleństwo. Masz tokeny, które są dystrybuowane dzisiaj, ale mogą zostać sprzedane jutro za 2x (lub .5X) bez harmonogramów nabywania uprawnień. Nie masz ludzi inwestujących w twoją firmę tyle, ile inwestują w twoje tokeny – to dzieci w Internecie, które prawdopodobnie mają trochę ADHD i skaczą od tokena do tokena, zawsze pragnąc czegoś nowego.

Chcemy wszystko zdecentralizować i czasami możemy trochę przesadzić. Na przykład w niektórych projektach będą zachowane wyłączniki awaryjne, ale jeśli coś złego stanie się z inteligentną umową, po prostu trochę zmienimy winę.

Myślę, że będziemy musieli się rozliczyć z całą anonimową kultura cypherpunkowa. Mamy Satoshi, a Satoshi dobrze się spisał, więc niektórzy ludzie zakładają, że częściowo scentralizowany projekt, który zabierze wszystkie twoje pieniądze, a który ma anonimowego założyciela, jest także dobry. Musimy pamiętać, że bycie anonimowym to w rzeczywistości sygnał niegodny zaufania, a nie godny zaufania. Satoshi był anomalią. Musimy być bardziej sceptyczni.

Twórcy DeFi są inni. Nazywam ich budowniczymi, aby uchwycić pełną gamę ludzi tworzących produkty DeFi, a nie tylko dyrektorów generalnych.

Twórcy DeFi mają nowe struktury organizacyjne; mają siedziby we wszystkich krajach lub nie mają konkretnych krajów, są DAO, lub w wielu innych miejscach. Są bardzo eksperymentalni i niszczą tradycję. Ich „kapitał” jest zwykle tokenem i MOŻE być zablokowany, ale może nie, i może zostać sprzedany jutro. Budują te systemy z kryptowalutą, używając nowej struktury organizacyjnej, która nie jest uznawana przez żaden rząd.

Ludzie tworzący produkty mają bardzo duży apetyt na ryzyko. Jeśli spojrzysz na spektrum budowniczych w tej przestrzeni, zobaczysz tych, których uważasz za mniej lub bardziej ryzykownych, ale jeśli pomniejszysz … jesteśmy wszyscy tutaj na bardzo wysokim poziomie – strona ryzyka. Przy bardzo dokładnym powiększeniu łatwo jest źle zrozumieć, że ktoś jest bezpieczny. Każdy angażuje się w naprawdę ryzykowne zachowanie, które wpływa na wybory, których dokonujemy, na to, jak widzimy i tworzymy rzeczy oraz jak o nich mówimy.

I oczywiście mamy cały ten aspekt posiadacza shillera / tokena – najbliższy odpowiednik bycia akcjonariuszem. Mogą wpływać na ciebie i cenę twoich akcji (lub w tym przypadku na twój token). Niestety, tokeny to nie to samo, co inwestowanie kapitału, ponieważ ludzie ciągle je przerzucają. Chcą tego tokena / projektu / czegokolwiek do uruchomienia i chcą na tym zyskać.

Mamy tendencję do traktowania projektów DeFi trochę jak tradycyjne firmy pod pewnymi względami – TY dostajesz audyt, TY udowadniasz jesteś bezpieczny, TY płacisz rachunki – ale także traktujesz je jak super zdecentralizowane magiczne bestie na inne sposoby. Stwarza to wiele konfliktów.

Stworzyliśmy tę szaloną, wpływową społeczność osób, które inwestują w te tokeny i podejmują ogromne ryzyko dla tych bardzo krótkoterminowych zysków. Będą to pompować. Zbudują do tego boty. Będą to rozstrzygać. Będą szyli, szykują, szykują. A jeśli coś pójdzie nie tak, te same osoby będą walczyć zaciekle, aby bronić tego projektu, naciskając na ponowne włączenie protokołów, nawet jeśli zostały zhakowane dwa dni wcześniej. Powodem, dla którego ci „inwestorzy” to robią, jest to, że stracili już kwotę X i jeśli ten protokół nie zostanie włączony jak najszybciej, stracą więcej. Więc ci posiadacze tokenów, ludzie, którzy mają pieniądze w tych protokołach, są zachęcani do nacisku na twórców tych protokołów, aby ponownie je włączyli teraz.

To źle.

Więc dokąd idziemy stąd?

Musimy zapewnić ochronę przed najgorszymi przestępcami, najgorszymi żetonami i najgorszymi oszustami – tymi, którzy nie zwracają uwagi na bezpieczeństwo i nie mają świadomości, że coś złego może się wydarzyć. Ale musimy też nagradzać dobre zachowanie, , którego teraz brakuje.Jeśli MakerDAO potrzebuje nawet dwóch lat, aby dostać się do sieci testowej, nikt nie jest taki, jak „hej ludzie, bardzo dziękuję za waszą staranność i poświęcenie czasu niezbędnego na zbudowanie tego złożonego systemu, który pomieści miliardy dolarów”.

Zamiast tego ludzie mówią: „Duuude, zajęło ci to DWA LATA ?! a jesteś tylko w TESTNET? Dlaczego jeszcze nie jesteś w sieci mainnet? ”

To musi się skończyć. Musimy lepiej nagradzać dobre zachowanie. Nawet jeśli ktoś się potknie, jeśli pokaże, że traktuje to poważnie i uczy się na błędach, i podejmie działania w przypadku swoich błędów, powinien zostać nagrodzony.

Jeśli będziemy nadal wypychać zło i wciągać dobre, wszystko będzie silniejsze.

Audyt bezpieczeństwa oznacza tylko, że projekt ma wystarczającą ilość pieniędzy, aby zapłacić za audyt. To nie znaczy, że projekt jest bezpieczny. Mógłbym cały dzień rozmawiać o audytach i o tym, czym one są i czym są nie. Chcę tylko podkreślić, że audyt bezpieczeństwa jest jak zestaw oczu strony trzeciej, który przychodzi i patrzy na twój kod. To jeden mały aspekt dobrej kultury bezpieczeństwa i dobrej, bezpiecznej firmy.

Jeśli tylko ten mały wysiłek wystarczy, aby zapewnić bezpieczeństwo produktu, nie jesteś bezpieczny. I (nie trzeba tego mówić, ale oto jesteśmy), jeśli podczas audytu pojawi się cała masa błędów, musisz je rozwiązać, aby być bardziej bezpiecznym .

Audytorzy ostatnio trochę się denerwowali, ponieważ ich raporty z audytów nie wychodzą i nie mówią szczerze. Ich profesjonalna uprzejmość wymaga czytania między wierszami, ale mam nadzieję, że w miarę dojrzewania tej przestrzeni będziemy mieli więcej dziennikarzy i badaczy, którzy będą w stanie przetłumaczyć te złożone, techniczne dokumenty na ludzki język. Ale na razie musimy pamiętać, że audyt to dobra rzecz, którą ludzie muszą zrobić, ale to tylko jeden krok. Nie gwarantuje bezpieczeństwa i nie należy traktować go jako pieczęci aprobaty.

OK, a potem chcę, żeby wszyscy byli bardziej sceptyczni. Chodzi mi o to, że kiedy patrzysz na nowy projekt lub wybierasz DefiPulse i pojawia się nazwa protokołu, którego nigdy wcześniej nie słyszałeś… zamiast być podekscytowanym i natychmiast wrzucać w to pieniądze, zatrzymaj się i pomyśl:

„Ci ludzie chcą moich pieniędzy. Ta strona ma na celu zmanipulowanie mnie, abym dał im moje pieniądze. Czy to dobra decyzja? Jakie rzeczy muszę wiedzieć, aby móc podjąć taką decyzję? ”

Musimy być sceptyczni, a to zajmie trochę czasu. To zmiana nastawienia, którą musimy zaszczepić sobie nawzajem i sobie, a także nowoprzybyłym wchodzącym w kosmos, ponieważ to oni są najbardziej narażeni na tego typu rzeczy.

Zadawaj pytania. To jedna z najpotężniejszych rzeczy, które każdy w tej społeczności może zrobić, niezależnie od tego, czy jesteś projektantem, artystą, najlepszym inżynierem bezpieczeństwa czy koszykarzem! Nie ma znaczenia, czy jesteś techniczny.

Nie myśl, że to głupie. To nie jest głupie. Nawet jeśli jest głupi, ktoś inny zadał to samo pytanie, więc możecie być razem głupi. 😉 Ale poważnie, w tej przestrzeni jest taki brak informacji, że mogę szczerze powiedzieć, że nie ma głupich pytań. Naprawdę nie ma.

Oto kilka przykładów:

  • Czy mają audyt?
  • Kiedy przeprowadzono audyt?
  • Kto przeprowadził audyt? Jak długo zajmowali się tym audytorzy?
  • Kiedy pojawił się w sieci testowej? Jaka objętość to wytrzymała? Czy kod się zmienił?
  • Gdzie jest dokumentacja? Czy to dobrze?
  • Jak komunikują się z ludźmi w mediach społecznościowych? Czy są przejrzyste? Czy atakują, jeśli kwestionujesz ich kulturę bezpieczeństwa?
  • Gdzie są ich testy? Jak często są aktualizowane?
  • Czy ich kod jest w ogóle open source?
  • Czy ich kod jest zweryfikowany na Etherscan?
  • Czy mają e-mail z zabezpieczeniami?
  • Czy mają program zgłaszania błędów?
  • O czym najczęściej mówią w mediach społecznościowych lub podczas prelekcji? Bezpieczeństwo czy kolejna wielka rzecz?
  • Czy pracownicy mają inżyniera ds. Bezpieczeństwa? Czy mają pięć? Czy mają 500?
  • Czy mają inżynierów? Czy ci inżynierowie to prawdziwi ludzie? Tak wiele ICO właśnie miało fałszywe strony zespołów pełne fałszywych ludzi – nawet celebrytów!

Consensys Diligence tylko napisał cały post dotyczący pytań, które należy zadać !

  • Jakie specjalne działania mogą podjąć administratorzy?
  • Od jakich wyroczni zależy Twój system?
  • Od jakich giełd korzysta Twój system?
  • Czy kod źródłowy Twoich umów jest publicznie dostępny?
  • Jaki jest zakres wypłat nagród?
  • Czy masz pisemny plan opisujący, jak postępować z incydent bezpieczeństwa?
  • Jakie scenariusze bierze pod uwagę Twój plan?
  • Czy jakakolwiek część Twojego systemu została wyłączona z zakresu audytu?

… I WIELE WIĘCEJ. Zdecydowanie przeczytaj to .

Presja społeczna jest potężnym czynnikiem motywującym i prawdopodobnie jedynym czynnikiem motywującym, który może przeciwdziałać zachętom finansowym, o których mówiliśmy wcześniej.

Wewnętrznie musimy być sceptyczni. Ale zewnętrznie musimy pokazać ten sceptycyzm. Musisz pokazać tym projektom, szukając pieniędzy, co jest dla Ciebie ważne – że zależy Ci na bezpieczeństwie i staranności. Niech poświęcą zasoby, aby uświadomić sobie złe rzeczy, które mogą się potencjalnie wydarzyć.

Zawsze uwielbiam, gdy ludzie pytają o naszą politykę prywatności lub audyty. Audyty są ważnymi wymaganiami dla mnie i dla mojego zespołu i robimy je dla siebie tak samo, jak robimy je dla naszych użytkowników.

Łatwiej jest nie uzyskaj audyt lub nie utwórz model zagrożenia. Łatwiej jest wrzucić Google Analytics do swojej witryny. I jest jeszcze łatwiej, jeśli nikogo to nie obchodzi i nie ma za to żadnej nagrody. Jedyna nagroda jest niematerialna. Jest to domyślny stan „nie dać się zhakować”. Ale społeczność ma moc nagradzania ludzi za dokonane przez nich dobre wybory.

Blockchain jest naprawdę niesamowity pod względem zachęt. To w pewnym sensie cały cel łańcucha bloków. Został zbudowany, aby stworzyć tę niezwykłą strukturę motywacyjną, aby każdy z dowolnego miejsca na świecie mógł być w tym samym zespole. Co oznacza, że ​​wszyscy jesteśmy w tej samej drużynie. Oznacza to, że wszyscy to czytają, bez względu na to, czy coś budujesz, czy dyrektor generalny. lub po prostu oglądając dramat na Twitterze, jesteś częścią tego ekosystemu. Dlatego Twoim obowiązkiem jest dopilnowanie, aby było więcej dobra niż zła i więcej sukcesu niż porażki.

Nagradzaj dobre, usuwaj zła, a wszystkim będzie lepiej. >

Nazywam się Taylor Monahan. Jestem założycielem i CEO MyCrypto. Jesteśmy zawsze na Twitterze. Zajrzyj na beta.mycrypto.com i powiedz nam, co Ci się w niej podoba lub co można poprawić, ponieważ tak ciężko nad tym dla Ciebie pracowaliśmy. Dziękuję bardzo.

Więcej zasobów i rzeczy

Audyty bezpieczeństwa / inteligentnych kontraktów dla wyżej wymienionych produktów

Audyty bezpieczeństwa / inteligentnych umów przeprowadzane przez najlepszych audytorów

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *