De onvermijdelijke ontbinding van de commissie inzake stemintegriteit

( 9 jan 2018)

Ash Center Senior Practice Fellow in American Democracy Miles Rapoport legt uit waarom de Presidential Advisory Commission on Voting Integrity van korte duur was. Dit artikel maakt deel uit van de American Prospect -serie, waar we Miles tweewekelijkse column in de American Prospect over democratiekwesties. Lees hier andere berichten in de serie.

Door Miles Rapoport

Toen Donald Trump de deur dichtsloeg bij de Presidential Advisory Commission on Voting Integrity – op dezelfde manier als het begon, met een tweet – leek het achteraf gezien een volkomen voorspelbare gebeurtenis. De vraag wat er daarna gebeurt, moet nog worden uitgespeeld, maar welke vorm de volgende incarnatie van de commissie ook aanneemt, het lijkt even onwaarschijnlijk dat het enige waarneembare resultaten zal opleveren.

De Kobach-commissie was vanaf het begin een perfect symbolische onderneming van de Trump-administratie een. Het had alle kenmerken van de regering zelf: een vertekend begrip van de Amerikaanse verkiezingen omgeven door een enorm gebrek aan feiten, een agenda die voortkwam uit wrok en complottheorieën, een volledige veronachtzaming van normen en procedures, en een talent voor grove incompetentie, arrogantie, en reikwijdte.

De commissie kwam voort uit Trumps belachelijke bewering, aangevoerd door Steve Bannon, dat drie tot vijf miljoen illegale kiezers, voornamelijk niet-staatsburgers, hadden gestemd bij de presidentsverkiezingen van 2016; als ze dat niet hadden gedaan, zo beweerde de president, zou hij de populaire stemming hebben gewonnen. Na de dwaasheid verschillende keren te hebben herhaald, vonden Trump en Bannon dat ze het moesten doorzetten. En zo werd het idee van de commissie geboren en vervolgens, alleen in naam, naar Mike Pence gegooid.

De fatale gebreken waren vanaf het begin duidelijk. De commissie begon haar “werk” met een onvolledige lijst, en hoewel ze nominaal zeven Republikeinen en vijf Democraten had, werden drie van de Democraten aanbevolen door Republikeinse functionarissen. Slechts twee van de zeven aanvankelijke leden waren functionarissen met democratische verkiezingskennis: staatssecretarissen Bill Gardner uit New Hampshire en Matt Dunlap uit Maine.

Zelfs buiten Kris Kobach, de staatssecretaris van Kansas die de groep leidde, die de Kansas City Star had “de Javert van kiezersfraude” genoemd, andere belangrijke leden stonden bekend als fanatieke kruisvaarders voor de fantasie van kiezersfraude. Daartoe behoorden de voormalige staatssecretaris van Ohio, Ken Blackwell, wiens ambtstermijn in dat kantoor werd gekenmerkt door zijn inspanningen om te voorkomen dat mensen gingen stemmen; J. Christian Adams, de president van de Pacific Legal Foundation, een conservatief advocatenkantoor, en al jarenlang een leverancier van kiezersfraude-mythen; en Hans von Spakovsky.

Momenteel is Von Spakovsky als fellow bij de Heritage Foundation een legende in de wereld van stemrechten. Von Spakovsky, ooit voorzitter van de Republikeinse Partij van Georgië, diende (net als Adams) in de stemrechtafdeling van het ministerie van Justitie tijdens de regering-Bush. Daar verwierp hij de pogingen van loopbaanadvocaten om de National Voter Registration Act en Voting Rights Act te handhaven, en moedigde hij Amerikaanse advocaten actief aan om te zoeken naar kiezersfraude. Vorig jaar mailde hij vrienden van het ministerie van Justitie met de klacht dat het een grote vergissing was om een ​​tweepartijencommissie op te richten of zelfs om reguliere Republikeinen in het lichaam op te nemen.

Gezien het ontstaan ​​en het lidmaatschap van de commissie, is het geen verrassing dat de commissie onmiddellijk overschreed. Binnen enkele weken na de oprichting eiste de groep kiezerslijsten, met privé-informatie, inclusief gedeeltelijke socialezekerheidsnummers, van verkiezingsbeheerders in alle 50 staten – ongeacht de vereisten van de staatswet of de standpunten van de staatssecretarissen. Een intimiderende richtlijn van het ministerie van Justitie die soortgelijke informatie zocht, volgde op de eis van de groep. Maar hoe onmiddellijk het bereik ook was, even onmiddellijk en effectief was het verzet tegen de commissie, dat de commissie onmiddellijk in het defensief zette.

Ondanks het gebrul en de bedreigingen, werd de burgerrechten- en stemrechtengemeenschap snel en riep unaniem de commissie uit als een Trojaans paard voor een agenda voor het onderdrukken van kiezers. De ACLU, het Brennan Center, Common Cause en anderen dienden een sneeuwstorm van rechtszaken en FOIA-verzoeken in, die de commissie volledig onvoorbereid betrapten. Misschien wel het belangrijkste was dat verkiezingsfunctionarissen, vrijwel massaal, waaronder een stevig aantal Republikeinse functionarissen, zeiden dat ze niet wilden of konden voldoen aan de verzoeken.

Het slordige gedrag en het sterke verzet verlamden het recht van de commissie weg. De commissarissen, vooral Dunlap uit Maine, klaagden dat ze geen informatie konden krijgen. Er werden slechts twee bijeenkomsten gehouden.Een personeelslid nam ontslag na beschuldiging van pornografie. Ten slotte begon de commissie steeds minder te lijken op een moloch voor het onderdrukken van kiezers en meer en meer als een andere scène uit de beschamende Trump-komedie van fouten.

Volgens Michael Wines van The New York Times , Pence, die de titulaire voorzitter van de commissie was (hoewel het altijd de Kris Kobach-show was) besloot dat het tijd was om afstand te nemen en liet het glijden . En gezien de timing van het ontbindingsbevel enkele dagen na de excommunicatie van Bannon, is het zeker een mogelijkheid dat de commissie, hoe gewond ze ook was, ook bijkomende schade was door de aanval van Trump op zijn voormalige goeroe.

Trump twitterde over de ondergang van de commissie met karakteristieke woede, waarbij hij de democratische obstructie de schuld gaf en zei dat hij het Department of Homeland Security nu ging vertellen kiezersfraude te onderzoeken en een actieplan te bedenken. Kobach reageerde ook met geveinsde onverschilligheid en beschuldigde de Democraten ervan “voedsel in de lucht te gooien” en daardoor “hun stoel aan tafel te verliezen”. Hij zei dat hij nu administratief door kon gaan als adviseur van het DHS, zonder lastige procedures of knikken naar tweeledigheid.

Maar Kobachs opmerking over het nastreven van deze kwestie via het DHS is verwant aan – en even geloofwaardig als – de verklaring van de ontslagen CEO die aankondigt het bedrijf te verlaten om spannende nieuwe kansen na te jagen.

Wat gaat het Department of Homeland Security doen met deze rotte appel die hen terloops in hun schoot wordt gegooid?
Dus, wat zal er gebeuren nu? Wat gaat het Department of Homeland Security doen met deze rotte appel die terloops in hun schoot wordt gegooid? Het is veel te vroeg om te vertellen, maar er zijn sterke redenen om aan te nemen dat dit hoofdstuk van Kobachs jacht op kiezersfraude, net als de Kobach-commissie, zal eindigen in een gejammer.

Ten eerste heeft Kobach zelf belangrijkere vis om te bakken, zoals rennen voor de gouverneur van Kansas. Tijd doorbrengen met Homeland Security om het werk op een serieuze manier vooruit te helpen, zou afleiden van zijn belangrijkste fondsenwervings- en campagneactiviteiten.

Van haar kant heeft de afdeling veel dingen die ze moet doen, van vechten terrorisme tot het beheren van de immigratiepuinhoop tot het omgaan met natuurrampen. Het is moeilijk voor te stellen dat iemand daar een hoge prioriteit zal geven aan de toewijzing van schaarse middelen.

Het DHS heeft inderdaad heel serieus werk te doen met betrekking tot het verkiezingsproces. Afgezien van het Mueller-onderzoek, weten we nu dat de Russen de verkiezingssystemen in ten minste 21 staten hebben gehackt en gemakkelijk kiezersregistratielijsten en stemsystemen hadden kunnen herprogrammeren.

Laat in de regering-Obama werd het DHS aangewezen het Amerikaanse verkiezingssysteem als onderdeel van onze kritieke infrastructuur. In oktober (een jaar na aanvankelijk door Kobach aangewakkerd verzet van enkele staatssecretarissen) richtte het DHS een taskforce op om samen met de Nationale Vereniging van Staatssecretarissen en andere staats- en lokale verkiezingsfunctionarissen de verkiezingen van 2018 te beschermen tegen cyberinmenging. / p>

Deze taskforce heeft DHS die samenwerkt met veel van de verkiezingsfunctionarissen die zich krachtig verzetten tegen de laatste incarnatie van de Kobach-heksenjacht, en wordt over het algemeen als goed beschouwd. Het is moeilijk te geloven dat ze dit missiekritische werk in gevaar zullen brengen om de ideologische kruistocht van de Kobach / von Spakovsky / Adams-as te bevredigen, zelfs als het de steun heeft van een getweet presidentieel decreet.

Het Het behoeft geen betoog dat de ontbinding van de Commissie niet het einde is van de inspanningen om de mythe van kiezersfraude op te pompen als een manier om stemontmoedigende maatregelen te rechtvaardigen. In een aantal staten zullen, vooral nu de kritieke verkiezingen van 2018 naderbij komen, wetgevende en administratieve aanvallen op het stemrecht doorgaan. Maar Amerikanen kunnen er even zeker van zijn dat er ook een robuuste beweging in het veld zal zijn om stemrechten te beschermen en uit te breiden, die procedeert, werkt met en aandringt op verkiezingsfunctionarissen, aandringt op beter beleid en het publiek voorlicht ter ondersteuning van een volledig inclusief recht. stemmen. De dood van de commissie Kobach toont aan dat deze beweging een beslissende en verreikende overwinning heeft behaald.

Miles Rapoport is Senior Practice Fellow in American Democracy bij het Ash Center for Democratic Governance and Innovation. Eerder was Rapoport president van de onafhankelijke grassroots-organisatie Common Cause, en gedurende 13 jaar leidde hij het openbaar beleidscentrum Demos. Rapoport was van 1995 tot 1999 staatssecretaris in Connecticut, en diende tien jaar in de wetgevende macht van Connecticut.

Oorspronkelijk gepubliceerd op www.challengestodemocracy.us .

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *