Hvordan unngår vi dabbling (så vi kan faktisk Lær)?

(Sarah Simpkins) (5. august 2020)

Utforske Trinity College Dublin (november 2019)
Exploring Trinity College, Dublin (november 2019)

dabble (verb): å delta i en aktivitet på en uformell eller overfladisk måte

La oss si at du har bestemt deg for å begynne å takle et stort, vagt, tverrfaglig spørsmål i år 2020.

Og la oss si, hypotetisk, det spørsmålet er ( om du vil gå for å oppgradere skolen og hvorfor ).

I dette hypotetiske scenariet kan du begynne med å lage en liste med spørsmål du trenger å svare på for å svare på den ultimate store , vag, tverrfaglig gr aduate skolespørsmål. Da kan du innse at du må prioritere haugen med spørsmål på en eller annen måte.

Du bestemmer at svaret hvorfor skal komme før du svarer hvordan . Så du begynner å ta kurs, lese bøker, lytte til podcaster, se på videoer, undersøke potensielle fremtidige stillingsbeskrivelser og følge folk du kan lære av på sosiale medier … i hvert fag du anser som relevant for å svare på hvorfor forskarskole spørsmål.

Samtidig.

(

Hva er det viktigste spørsmålet om forskerskolen?

Det viktigste spørsmålet om forskerskolen er ikke handler ikke om studenter i det hele tatt.

medium.com

)

Plutselig gjør din hypotetiske hjerne vondt, og du føler at du ikke kommer noen vei.

Det må være en bedre måte … ikke sant?

I 2020 har jeg hørt på Scott Youngs bok Ultralearning på Audible allerede to ganger.

Det er unødvendig å si at jeg er en fan.

Scott Young definerer ultralæring som dyp selvopplæring for å lære vanskelige ting i kortere tid . Teknikken fokuserer på læringsdybde først , og bryter ned forganger til forutsetninger du kan avslutter trinn for trinn , kreativt ved hjelp av ressurser og balanseringsteori med praksis . Han sier også tydelig at ultralæring fungerer best når den brukes på spesifikke, målbare, veldefinerte mål.

Fordi når læringsprosjektene dine blir for brede og tverrfaglige, risikerer du driver med mange fag, men lærer aldri noe.

Høres kjent ut?

(

Scott H. Young – Medium

Les skriving fra Scott H. Young på Medium. Forfatter av WSJ bestselgende bok: Ultralearning www.scotthyoung.com |…

medium .com

)

Problemet er at nettopp dette (lærerprosjektet for forskerskolen) jeg jobber med er tverrfaglig. Spørsmålet om (om noen skal gå på grunnskolen) eller ikke er stort og vagt. Spørsmålet om (hvilket problem noen skal jobbe med resten av livet) (og om forskerskolen vil tillate dem å gjøre det) er enda større og mer vag.

Hvordan unngår vi å dabbe når jeg tar på meg et stort, vagt, tverrfaglig læringsprosjekt?

For å være ærlig har jeg ikke helt funnet ut av dette ennå. Men jeg jobber med en strategi informert av ultralæring og min egen innledende tilnærming til dette prosjektet (som ærlig talt ikke fungerte). Dette er det jeg har lært så langt.

Tenk dybde på nytt

I et emne som kalkulus kan du kanskje komme deg gjennom en test eller to ved å huske formler. Men på et eller annet tidspunkt vil du treffe en vegg hvis du ikke vet hvorfor du gjør ting. Memorering er en kortsiktig bandaid. Hvis du er interessert i å bruke kunnskapen din til en rekke forskjellige scenarier og bygge videre på innledende kunnskap for å takle mer avanserte problemer, må du etablere en sterk grunnleggende forståelse (også kjent som dybde).

Siden jeg er fra en STEM-bakgrunn, er det slik jeg ønsket å nærme meg hovedfagsproblemet mitt. Jeg ønsket å etablere et grunnleggende ferdighetssett i hvert fag jeg syntes var relevant, og deretter bruke den kombinerte kunnskapen på de praktiske hvorfor og hvordan spørsmålene jeg trenger å svare på.

Høres enkelt ut, ikke sant?

Dessverre skjønte jeg raskt at fag som filosofi ikke har «grunnleggende ferdighetssett» på samme måte som beregning. Til syvende og sist er det kanskje ikke mulig å etablere et grunnleggende ferdighetssett for å løse praktiske problemer etter et raskt dypdykk i noen fag.

Jeg er heller ikke helt sikker på hvilken blanding av fag jeg skal lære. På dette tidspunktet kan det være relevante ting jeg bør lære at jeg rett og slett ikke er klar over ennå.Enkelt sagt, Jeg vet ikke hva jeg ikke vet. Denne usikkerheten om hva jeg skulle studere, førte til at jeg effektivt prøvde å lære alt på en gang (og ikke overraskende ikke lære mye i det hele tatt).

(

Don t Forstå noe? Skriv om det.

Tanker om hvordan du kan lukke informasjonshull

medium.com

)

Så jeg har to problemer på hendene: hvordan å etablere en praktisk anvendelig forståelse av emner som iboende er mer tverrfaglige, vage eller teoretiske og hvordan du gjør det uten å bruke for mye tid på hvert emne, siden jeg fremdeles prøver å etablere en generell forståelse av flere felt (og må kanskje dreie seg om å lære andre ting når jeg lærer mer om det jeg trenger å lære).

Hvordan kunne vi løse disse problemene med en ultralæringsmetode?

På dette poenget tenker jeg på å «etablere dybde» som «å etablere et rammeverk»

Utenfor STEM-fag (og til en viss grad innenfor STEM-fag), forstår jeg nok sjargong til å vite om hva du lærer er relevant for spørsmålet du stiller kan være en utfordring. Selv om det kanskje ikke er mulig å etablere «grunnleggende ferdighetssett» for å løse filosofiske problemer etter et raskt dypdykk, kan det være mulig å bygge et rammeverk for å fokusere læringen din (slik at du i det minste vet om det du leser er eller ikke relevant for problemet du prøver å løse).

Primært rammemål: Unngå å bli begravet under en haug med sjargong hver gang du lærer et nytt emne.

Vi kan fortsatt bruke noen av leietakerne av ultralæring til å etablere et rammeverk, som kreativt ved å bruke ressurser for dyp selvstudie . For dette formålet bruker jeg innledende online kurs og bøker som gir en generell oversikt over emnet (inkludert definisjoner av det mest brukte sjargongen). Hvis faget har noe som tankeskoler eller grunnleggende leietakere, er det akkurat det jeg prøver å lære i et innledende dypdykk. Å kjenne disse organisatoriske rammene gjør det mye lettere å vite hvor ting jeg lærer i fremtiden «passer» innenfor den overordnede disiplinen, noe som hjelper med oppbevaring. Å vite den generelle utformingen av feltet hjelper meg også å bestemme hvor jeg kanskje trenger å bore ned for å etablere mer dybde gjennom ytterligere studier.

Ett rammeverk om gangen

Da jeg bestemte meg for dette tilnærming, jeg gjorde en feil med implementeringen. Jeg prøvde å gjøre denne generelle introduksjonen / undersøkelsen av flere forskjellige felt samtidig. Grunnen til at jeg gjorde dette hadde noe logisk grunnlag: Jeg planlegger ikke å bruke det jeg lærer i et vakuum (ett emne om gangen), så jeg er ikke overbevist om at jeg burde være læring i et vakuum heller.

Mens jeg fremdeles er tiltrukket av ideen om å integrere læringen min, fungerte denne tilnærmingen ikke veldig bra på undersøkelses- / intronivået. Uten noen innledende fokusert oppmerksomhet på hvert enkelt emne, er det vanskelig å etablere et grunnleggende rammeverk. Uten dette fundamentet dablet jeg bare (og ikke beholdt mye av det jeg lærte).

Fremover planlegger jeg å fortsette med ideen om å gjøre korte dypdykk, men jeg vil bare gjør disse dypdykkene i ett emne om gangen. I utgangspunktet planlegger jeg å bruke ikke mer enn en måned på å bygge et innledende rammeverk for hvert fag. Jeg er for tiden midt i både en statistikk for datavitenskapskurs og en filosofikurs som jeg har tenkt å fullføre denne måneden. Når disse er fullført, velger jeg ett av disse to emnene (eller et av de (andre emnene på listen min)) for å fokusere på individuelt og sørge for at jeg har etablert nok av et rammeverk for å ta en viss beslutning om hva jeg skal studer neste før Jeg går videre til neste emne.

Mine dabbling-dager ligger (forhåpentligvis) bak meg.

Har du brukt ultralæring på et stort, vagt, tverrfaglig læringsprosjekt? Hvordan adresserte du problemet med å måtte dekke en rekke emner, men også etablere dybde? Takk for ideer eller innsikt.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *