Evolusjon er en historie ikke av kondisjon, men av relevans

Foto av Casey Horner Unsplash

Dette er en innsiktsfull artikkel om hva som er galt med Google sammenlignet med Amazon, Microsoft, Apple og Facebook.

Steveys Google Platforms Rant

Dette minner meg faktisk om forskjellen mellom organisk og konstruert design:

( Hvordan biologisk design skiller seg fra menneskelig design )

Organiske eller biologiske design er gjenbrukbare design fra grunnen av. De imøtekommer miljøets behov på grunn av arkitekturen. De later ikke til å løse bare et smalt problem.

Arkitekturer som biologi som fører til generell intelligens (dvs. som deg) er fra grunnen av bygget av gjenbrukbare komponenter som oppmuntrer til kombinatoriske blandingsmuligheter. Man kan aldri gjette miljøets behov (dvs. markedet) riktig.

Det motsatte av generalisering er pre-moden optimalisering. Et selskap som har er opprinnelse som et produkt med ett produkt, har en skjevhet mot å optimalisere hele stakken. Som en konsekvens kompromitterer den gjenbrukbarhet og stenger dermed fremtidige muligheter for evolusjon.

Den motsatte tommelen deles av en felles forfader til de store aper og mennesker. Imidlertid har aper optimalisert for styrke og ikke fingerferdighet. Som en konsekvens, mistet denne evnen og dermed ytterligere stengte seg for en evolusjonsvei for høyere intelligens.

Den menneskelige kjeven er svakere enn aper fordi mennesker mistet et viktig gen. Konsekvensen av en svakere kjeve var imidlertid en kjeve som var mer fleksibel. Dette fører til slutt til en rikdom i vokalisering.

Et sentralt arkitektonisk trekk for å overleve i den biologiske verden er gjenbrukbarheten til de underliggende komponentene. Alt biologisk liv har samme nukleotider (4) og proteiner (21). Evolusjon har på en eller annen måte konsolidert designen til en RISC-datamaskin med redusert instruksjon.

Et andre arkitektonisk trekk er at biologi kontinuerlig tester komponentene. Ovennevnte artikkel peker på praksisen med å spise din egen hundemat. Man kan ikke oppnå gjenbrukbare komponenter hvis disse komponentene ikke er underlagt krevende miljøkrav.

Det som vedvarer i biologien er de komponentene som viser seg å være allestedsnærværende nyttige. De som ikke har en evolusjonær bane som er skjør og når som helst kan erstattes av et mer nyttig alternativ. Biologi feilretter kontinuerlig for gjenbrukbarhet.

Darwins evolusjonsteori blir ofte forstått som et naturlig utvalg for miljømessig kondisjon. Det er målet for arten er å overleve. Imidlertid gloser denne tolkningen over det faktum at overlevelse eksisterer i mange skalaer.

Det er en konstant konkurranse om hva som blir forplantet av et arts-DNA. En organisme er oppslukt av et mangfold av bakterier og virus som også forplantes til et avkom. Deler av en organisme er i en konstant kamp mot alternative deler fra miljøet.

Mennesker mistet evnen til å produsere vitamin C på grunn av overflod av frukt i omgivelsene til menneskelige forfedre. Kroppen trenger ikke å lage ting som er lett tilgjengelig i miljøet.

Evolusjon er således ikke en konstant kamp for å overleve, slik en lesing av Darwin kan ha antydet. Snarere er det en konstant kamp for nytte. Hver del av biologien må rettferdiggjøre sin eksistens ved å avsløre dens nytteverdi.

Evolusjon er en historie som ikke er om kondisjon, men snarere av relevans.

Menneskeheten er ikke en historie om menneskets overlevelse, men snarere en historie om menneskelig relevans for universet.

Relevans er muliggjort av det David Deutsch @DavidDeutschOxf beskrev som rekkevidde. Rekkevidden som er tilgjengelig for beregning, biologi, språk og menneskelige forklaringsegenskaper, er drevet av universaliteten til de underliggende komponentene.

Rekkevidde muliggjøres av samspillet mellom de første prinsippene for modularitet.

( Generativ modularitet og naturlig innovasjon )

Universets åpenhet, det faktum at fremtiden har ennå ikke blitt oppfunnet krever en mekanisme for å oppfinne det ukjente. Dette er en generativ modell som omformulerer det som er tilgjengelig fra kunnskap fra fortiden, for å oppfinne en helt ny fremtid.

( En generativ modell for å oppdage Ukjent )

Å være relevant innebærer å være nyttig for den andre.Et menneskelig individ søker relevans for sine samfunn og kanskje for den større menneskeheten. Vi må imidlertid spørre, hvordan søker hele menneskeheten relevans for hele universet?

Mitt eneste svar på dette tidspunktet er vårt enorme ansvar for å sikre at vi kommer forbi ‘Great Filter’. Gitt vår mangel på bevis for noe annet eksisterende intelligent liv i universet, må vi anta at vi kanskje er de eneste, og at ansvaret derfor er utenkelig!

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *