강력한 논쟁을 구축하는 방법 짧은 3 단계 (및하지 않는 방법)

(2018 년 3 월 22 일)

강력한 주장을하는 능력은 현대 영국 직장에서 가장 많이 찾는 기술 중 하나입니다. 영국 경제의 10 개 직업 중 8 개가 서비스 부문에 속한다는 사실을 알 수 있습니다.

확신하십니까? 제가 직업에 대한 통계가 사실 이라는 사실을 증명할 수 있습니다. 우리 경제가 애초에 서비스 부문에 너무 의존하고 있다는 것이 문제라고 생각할 수도 있습니다. 그래서 제가 설득 할 수없는 이유는 완벽하게 타당하지만 제가 시작한 것과는 다른 대화입니다. 영국 고용주에 대한 설문 조사가 필요할 수도 있습니다. 영국 고용주가 귀하를 묶어 두는 데 동의한다는 사실을 확인하면이 대화에 전문가 의견이 주입되지만 여전히 제가 옳거나 그른 이유를 설명 할 수 없습니다.

아직도 사지 않습니까? 내 주장에 충분한 수사적 감각을 추가하지 않았거나 (정확히 시적이지 않음) 또는 심장을 잡아 당기고나를 믿게 만드는 설득력있는 이야기를 들려주지 않았을 수 있습니다. 물론, 저는 항상 홍보 요원 및 정치 활동가로서의 경험을 바탕으로 귀하를 저와 동의하도록 조작 할 수 있습니다.하지만 일반적으로 청중이 처칠 리언 웅변을 실제로 구현할 수있는 계획입니다. 게다가 나중에 누군가가 왜 나에게 동의했는지 물어 보면, 내가 당신을 따뜻하고 흐릿하게 느끼게했기 때문이라는 것을 정말로 인정하고 싶습니까, 아니면 좋은 이유가 있기를 원하십니까?

아마, 그냥 아마도 당신이 아직 팔리지 않은 이유는 내 주장이 충분히 강하지 않기 때문일 것입니다. 내 주장에 정확한 통계를 포함했다는 이유만으로 비합리적인 사실을 부인한다고 비난하는 사람이 있다면 그 통계가 내 주장이 사실임을 증명하는 이유를 설명해달라고 요청하세요. 그게 빠진 것이기 때문입니다.

인수를 구성하는 방법

이제 내 생활 훈련 사람들이 계획을 세우고 , 라이브 공개 토론의 맥락에서 구두 주장을 분석하면 많은 사람들이 다양한 스타일의 다양한 주제에 대해 다양한 주장을하는 것을 듣게됩니다. 그러나 그들이 처음 말하는 것을들을 때 흥미롭게도 비슷하게 남아있는 것은 그들 중 얼마나 많은 사람들이 지금 방금했던 것과 똑같은 방식으로 그들의 주장을 구조화하고 있다는 것입니다. 이것은 다음과 같이 보입니다 :

이것은 우리가 사실이라고 믿는 것에 대해 주장 할 때마다 이해할 수 있습니다 (우리의 결론은 ), 우리가 일반적으로 듣는 첫 번째 것은 당신은 그것을 뒷받침하기 위해 어떤 증거가 필요합니까?입니다. 이 접근 방식도 상당히 일반적입니다. 나는 사람들이 FTSE 100 기업의 Oxbridge 교육을받은 이사이든, 학력이 거의없는자가 창업 한 기업가이든, 자신의 경력을 하나의 분야에 헌신 한 전문가이든, 의학, 교육, 기술 또는 그 밖의 어떤 것이 든 똑같은 일을하는 것을 봅니다. .

누락 된 링크

그러면 어떻게 틈을 메울 수 있을까요? 그 때문에 제 시작 주장에 동의하지 않으 셨나요 (이미 그것이 사실이라고 믿지 않는 한, 확인 편향의 멋진 세계 에 오신 것을 환영합니다)? 간단히 말해, 내 청중이 모두 어느 정도 경험 한 삶의 영역 (이 경우에는 일의 세계)에서 관련 사례를 적용하여 통계가 내 주장이 사실임을 증명하는 이유를 설명합니다.

누락 된 링크가 포함 된 현재 모습은 다음과 같습니다.

강력한 주장을 할 수있는 능력은 현대 영국 직장에서 가장 많이 찾는 기술 중 하나입니다. 영국 경제의 10 개 직업 중 8 개는 서비스 부문에 있습니다. 이는 재무, 영업, 마케팅, 법률 및 컨설팅과 같이 우리 중 많은 사람들이하는 일입니다. 비즈니스 성과는 우리가 제공하는 조언의 질과 다른 사람들이 그것을 받아들이도록 얼마나 잘 설득 하느냐에 달려 있습니다. 강력한 주장을 할 수있는 능력은 이러한 일을 잘 수행하는 데 핵심이므로 매우 가치있는 기술입니다.

이 주장의 구조는 여전히 마지막 주장과 매우 ​​비슷해 보이지만 한 가지 중요한 차이점이 있습니다.

p>

데이터와 증거의 차이점

왜 증거라는 단어를 데이터로 변경 했나요? 특정 결론을 뒷받침하는 분석을 통해 정리 될 때까지 데이터가 증거가 아니라는 점을 강조합니다.

회사 이사회에서 여성 대표에 대한 질문을 가져옵니다.FTSE 100 기업이 이사회에 임명해야하는 최소 여성 수를 설정하는 현재의 자발적 할당 시스템을지지하는 사람들은 2015 년까지 이사회에 근무하는 여성 수가 목표 인 25 %에 도달했기 때문에 이것이 효과가 있다고 주장 할 수 있습니다.

그러나 할당량 반대자들은 기업이 정부 목표를 준수하기 위해 토큰 론적 기준으로 더 많은 여성을 임명하고 실제로 미성년자의 원인을 해결하지 않음을 입증 할 수 있다면 시스템이 실패하고 있음을 보여주기 위해 동일한 수치를 쉽게 사용할 수 있습니다.

위의 예에서 볼 수 있듯이 해당 분석 없이는 동일한 데이터를 사용하여 여러 결론을 증명할 수 있습니다. 특히 결론이 명확하게 정의되지 않은 경우에는 더욱 그렇습니다.

어떻게할까요?

저는 이미 다른 방법으로 설득 할 수있는 나에게 동의합니다 (그 문장이 들리는 것보다 덜 불길한 것입니다), 왜 우리가 그것을하는 것에 관심을 가져야합니까? 이런 식으로?

우선, 청중은 당신이 진실을 말하고 있다는 것을 믿을 필요가 없지만, 자신의 경험을 사용하여 스스로 동일한 결론에 도달 할 수 있습니다. 데이터의 정확성이나 출처의 신뢰성을 공격하려는 시도에서 나온 주장. 따라서 서비스 부문이 실제로 직업의 70 % 만 차지하고 80 %가 아닌 것으로 밝혀 졌다면 제 주장은 그것 때문에 무너지지 않을 것입니다.

둘째, 그것은 당신의 주장을 이해하기 쉽게 만들고 이것이 연사 트레이너가 이야기를 전달하고 일상적인 예를 사용하는 것의 중요성을 강조하는 이유입니다. 요점을 증명하기 위해 데이터가 여전히 필요하지만 메시지가 처음에 전달되지 않는 경우에는 문제가되지 않습니다.

세 번째는인지 편향이 논쟁에 스며 들어 오도하는 것을 방지합니다. 청중은 당신이 부름을 받고 모든 신뢰를 잃거나 청중이 오도되는 것으로 끝날 것입니다. 사실이나 통계를 사용하는 이유가 사실을 보여주는 것이 아니라 신뢰할 수있는 출처에서 나온 것이기 때문에 사실이라고 믿기 때문에 편견이 확인되지 않을 가능성이 높습니다. 동일한 결론에 도달 한 방법을 설명하지 않고 전문가를 인용하는 경우에도 마찬가지입니다. 우리는 유명인의 보증이 아닌 전문 지식에 대한 전문가를 소중하게 생각하며 예외는 아닙니다.

내 결론

강력한 논쟁의 가장 좋은 테스트는 청중이 귀하의 의견을 듣고 다른 사람에게 얼마나 잘 할 수 있는지입니다. 20 개 이상의 공개 토론에서 얻은 1 년 분량의 포커스 그룹 데이터는 모든 청중 구성원이 한 문장으로 쉽게 요약 할 수있는 주장을 가진 팀이 이길 가능성이 더 높다는 것을 지속적으로 보여주었습니다. 명확하게 이해하고있는 것에 대해 어떻게 느끼는지 알기 쉽고, 말로 표현하고 자신의 삶에서 쉽게 공감할 수있는 예를 덧붙이면이를 뒷받침하는 것이 더 쉽기 때문입니다.

답글 남기기

이메일 주소를 발행하지 않을 것입니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다