患者エンゲージメントリソーストップ10

TrishRoche著

(CHI KTプラットフォーム)(2020年2月21日)

数年前、私たちは(トップ10の知識翻訳(KT)リソース)リストを公開しました。これは、私たち自身の仕事とKTについてもっと学びたい人のための出発点の両方のために定期的に参照しています。患者エンゲージメント(PE)についても同じことをしたのはもうすぐだと思いました。飛び込む前に、ここでのターゲットオーディエンスには主に研究チームのメンバーが含まれていることを知っておいてください。したがって、査読済みの文献に重点が置かれています。経験的証拠に加えて、PEツールキットで最も価値のあるツールの1つは、健康状態と医療システムの実体験を持って、自分の研究によって影響を受ける人々であることを忘れないでください。信頼関係を構築し、協力して関連性のある重要なリサーチクエスチョンと方法を共同開発し、調査結果を幅広く多様な対象者と共有する新しい方法を見つけます。

PCORIの健康研究文献エクスプローラーへの関与 —これは、関心のあるPEトピックに関連する公開されたジャーナル記事を探している人にとって優れた最初のステップです。結果は、トピック(「エンゲージメントの詳細な説明」を含む)、利害関係者の関与(患者、臨床医、介護者など)、研究エンゲージメントのフェーズ、および発行年によって絞り込むことができます。

これを使用するツール、15年以上の経験、クライアント、研究者、共同研究者からの意見を組み合わせて、患者と一般の人々が健康研究に取り組むためのトップ10リソースのリストをお楽しみください。

系統的レビュー

10。 カナダでの患者の関与:「方法」と「方法」のスコーピングレビュー健康研究への患者の関与の「何」。

(2018)Manafo、Petermann、Mason-Lai &健康研究の方針とシステムにおけるVandall-Walker。

で行われていることの概要をお探しの方へ患者の関与(患者の関与、患者と一般の関与、患者と一般の関与、市民の関与、患者の活性化などとも呼ばれます)、この記事は素晴らしい場所です始めること。著者は、カナダ、英国、および米国からの55の出版物を調べ、調査研究のフェーズ全体でのエンゲージメント、エンゲージメントアプローチを成功させる理由、およびPEでの評価の必要性について報告します。

9。 研究と医療システムの意思決定における患者と一般市民の関与:体系的評価ツールのレビュー

(2018)Boivin etal。

この

系統的レビューは、PEの評価ツールを要約して評価します。健康研究と健康システムの意思決定の両方。著者の選択基準を満たした27のツールのうち、約半分は研究コンテキストに固有であり、PE活動の改善を目的として、主に自己記入式の質問票で構成されています。この記事には、さまざまなツールをまとめた表も含まれています。

8。 研究への患者と一般市民の関与をサポートするためのフレームワーク:系統的レビューと共同-デザインパイロット

(2019)Greenhalgh etal。健康への期待に。

系統的レビューについて3対3で行きましょう—これが英国から1つですここで、著者は、研究への患者と一般市民の関与をサポート、評価、報告するための65の公開されたフレームワークをレビューします。フレームワークは、5つの主要なカテゴリ(パワー重視、優先順位設定、調査重視、レポート重視、パートナーシップ重視)にグループ化されており、その簡単な説明が提供されています。著者はまた、 Canadian Center for Excellence on Partnerships with Patients and Public(CEPPP)評価ツール(#7を参照)を使用して、フレームワークを評価および合成し、提供します。現場での使用と人気の分析。

評価

レポート

7。患者と公衆とのパートナーシップに関するカナダ優秀センター(CEPPP) Patient and Public Engagement Toolkit

ピアレビューされた記事ではなく、健康研究とヘルスケアの両方におけるPEの27の評価ツールの検索可能なコレクションツールキットは、ツールの種類(調査、規模、チェックリストなど)、名前と参照を識別し、の長所と短所を強調する各ツールの説明シートを提供します各ツール。ツールは、エンゲージメントのコンテキストと測定のレベル(つまり、組織、プロジェクト、または参加者のレベル)によってフィルタリングおよびソートできます。ツールは、科学的な厳密さ、開発、包括性、および使いやすさへの患者と一般の視点の包含についても評価されます(そしてそれに応じて並べ替えることができます)。

6。 GRIPP2レポートチェックリスト:患者と一般市民の関与のレポートを改善するためのツール健康調査

(2017)Staniszewska etal。研究への関与と関与。

このPEリソースのトップ10リストはありますが、科学に関するより多くの証拠と共有された経験が依然として必要です。健康研究への患者の関与の実践。 患者と一般市民の関与を報告するためのガイダンス(GRIPP2)チェックリストは、 EQUATOR ガイドラインを報告する方法(PRISMまたはCOREQと同様)。実際には、特定のジャーナルが患者や公的パートナーと関わる研究について報告するときに必要です( 研究など関与と関与 )。 GRIPP2には、エンゲージメントの方法(インタラクティブな方法ツールでアイデアを確認してください)、関与した人とその段階、影響、エンゲージメントの評価。言うまでもなく、GRIPP2チェックリストは、短い形式でも長い形式でも、PEの活動と結果を追跡して報告することを計画している研究チームにとって優れたガイドです。

PARTNERS VS.参加者

5。 フォーカスをシャープにする:患者の関与と定性的なフォーカスグループを区別する調査

(2018)Doria etal。研究への関与と関与。

この

実用的な記事では、著者はフォーカスグループとディスカッショングループの例。患者の関与方法について話すときの意味と、(患者の参加者ではなく)患者のパートナーになることの意味について、共通の理解を得ることが重要であることを示しています。また、患者パートナーに同意を要求したり、倫理委員会の完全なレビューを行ったりするためのコンテキストを決定するための便利なフローチャートも提供します。

報酬

倫理

4a。 研究とヘルスケアにおける患者パートナーの報酬:理由に関する患者の視点およびその方法

(2018)Richards、Jordan、Strain、およびPress in Patient ExperienceJournal。

これら2つの記事から選択できませんでした。どちらも、PEでの補償のトピックを扱っているため、両方を含めました。 この記事は、患者アドバイザーと患者パートナーの共著であり、補償が重要である理由(公平性、尊重)など、患者の視点からの患者補償に関する実践的なガイダンスを提供します。脆弱性、コミットメント、および障壁の除去);補償について話す方法;旅費、予算(ダウンロード可能なツールもあります!)、補償のロジスティック上の考慮事項など、その他の考慮事項。

4b。 研究で患者パートナーに支払う際の考慮事項

(2019)Canadian Institutes of Health Research(CIHR)。

4aで提示された補償に対する患者の見解を認めるだけでなく、このサイトで提供される情報は、カナダで患者志向の研究に取り組んでいる人々にとって特に役立ちます。プロジェクト。CIHRは、研究者と患者パートナーの両方に、補償、償還との区別、支払い方法に関するガイダンスを提供し、カナダ居住者向けの既存の支払い慣行および関連する税務情報へのリンクを提供します。 体育の倫理に関するCIHRガイダンスドキュメントはまだドラフト形式ですが、BCサポートユニットは研究者向けの便利なガイドを作成しました— 患者志向の研究の倫理的行動の確保

健康格差

3。 研究者と研究の両方の非植民地化と先住民研究におけるその有効性

(2017)研究倫理のデータ。

先住民のパートナーと研究を行っている場合と行っていない場合がありますが、著者は独自の脱植民地化の旅を研究者として使用して、欧米で進行中の主要な問題に取り組んでいます。研究の方法に影響を与える研究方法論(すなわち、白さ、抑圧、植民地化)—ひいては、患者や公共のパートナーとの関わり方に影響を与えます。これは出発点であり、1つの視点にすぎませんが、PEの脱植民地化と研究について詳しく知りたい場合は、開始するのに最適な場所です。

2。 患者の関与におけるトークニズム

(2017)Hahn etal。 家庭医療で。

2015年に患者、臨床医、学術研究者とのワークショップミーティングを通じて、著者はこの記事は、本物のトークン主義的なエンゲージメントの例を提供し、次の3つのドメインに分類されます。(1)エンゲージメントの方法/構造。 (2)意図; (3)関係の構築。これは、意味のある(そしてトークン主義的な)エンゲージメントがどのように見えるかを示す実用的な実例の優れたリソースです。

1。 より包括的な患者と医療研究パラダイムへの一般市民の関与に向けた動き:トラウマに基づく交差分析の組み込み

(2017)Shimmin、Wittmeier、Lavoie、Wicklund、Sibley BMC Health ServicesResearch。

完全な開示— この記事はチームメンバーによって作成されましたここ

Centre for Healthcare Innovation —ただし、ヘルスケアの文脈の外で、領域内でトラウマに基づいた実践の概念を適用するという点で独特です。健康研究への患者と一般市民の関与また、真に意味のある、包括的で安全なPE戦略につながる可能性のある公平性と社会正義の根本的な問題を検討し、患者や一般の人々を仕事に従事させることを検討する際に、研究チームが反省するための優れた質問をいくつか提供します。

ボーナス: 患者と一般市民の関与に関する問題(PPI) — Cochrane Colloquium2018でのJenniferJohannesenによる基調講演:

このビデオを投入して、現在の患者の関与を確認することを考えました。実際、実践は健康研究の現状を再現し強化することかもしれません。うまくいけば、「制度化されたPE」に対するこの反対の見方は、私たちに一時停止を与え、私たちが関与する理由、私たちが関与する方法について考え、実際に可能性のある私たちの機関内に存在する根本的なプロセスに取り組み始めることを願っていますPEの理想的な目標(力のダイナミクスや社会的不平等など)を打ち消すために働きます。

知っておくべき他の重要なPEリソースがありますか?コメントでお知らせいただくか、 @KnowledgeNudge でツイートしてください。

作成者について

Trish Roche は、ジョージ

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です