The Inevitable Dissolution of the Commission on Voting Integrity

( 9 gennaio 2018)

Ash Center Senior Practice Fellow in American Democracy Miles Rapoport spiega perché la Presidential Advisory Commission on Voting Integrity ebbe vita breve. Questo articolo fa parte della serie American Prospect , in cui pubblichiamo le colonna bisettimanale in American Prospect sui temi della democrazia. Leggi altri post della serie qui.

Di Miles Rapoport

Quando Donald Trump ha sbattuto la porta alla Presidential Advisory Commission on Voting Integrity – nello stesso modo in cui è iniziato, con un tweet – è sembrato, col senno di poi, un evento del tutto prevedibile. La domanda su cosa accadrà dopo deve ancora essere risolta, ma qualunque forma assumerà la prossima incarnazione della commissione sembra altrettanto improbabile che produca risultati distinguibili.

La Commissione Kobach è stata unimpresa perfettamente emblematica dellamministrazione Trump sin dal giorno uno. Aveva tutte le caratteristiche dellamministrazione stessa: una comprensione distorta delle elezioni americane cinta da una suprema mancanza di fatti, unagenda nata dal risentimento e dalle teorie del complotto, un completo disprezzo delle norme e delle procedure e un talento per la grossolana incompetenza, arroganza, e overreach.

La commissione è nata dalla ridicola affermazione di Trump, spinta da Steve Bannon, che da tre a cinque milioni di elettori illegali, principalmente immigrati non cittadini, avevano votato alle elezioni presidenziali del 2016; se non lavessero fatto, ha affermato il presidente, avrebbe vinto il voto popolare. Dopo aver ripetuto più volte la stupidità, Trump e Bannon hanno ritenuto di doverlo portare a termine. E così è nata lidea della commissione, e poi lanciata, solo di nome, a Mike Pence.

I difetti fatali erano evidenti fin dallinizio. La commissione iniziò il suo “lavoro” con un elenco incompleto e, sebbene nominalmente avesse sette repubblicani e cinque democratici, tre dei democratici furono raccomandati dai funzionari repubblicani. Solo due dei sette membri iniziali erano funzionari esperti di elezioni democratiche: i segretari di stato Bill Gardner del New Hampshire e Matt Dunlap del Maine.

Anche oltre Kris Kobach, il segretario di stato del Kansas che guida il gruppo, che la star di Kansas City aveva chiamato “il Javert della frode degli elettori”, altri membri chiave erano ben noti come crociati fanatici per la fantasia della frode degli elettori. Questi includevano lex segretario di Stato dellOhio Ken Blackwell, il cui mandato in quellufficio è stato segnato dai suoi sforzi per impedire alle persone di votare; J. Christian Adams, presidente della Pacific Legal Foundation, uno studio legale conservatore e da lungo tempo fornitore di miti sulla frode degli elettori; e Hans von Spakovsky.

Attualmente, membro della Heritage Foundation, Von Spakovsky è una leggenda nel mondo dei diritti di voto. Un tempo presidente del Partito Repubblicano della Georgia, Von Spakovsky ha prestato servizio (come Adams) nella sezione dei diritti di voto del Dipartimento di Giustizia durante lamministrazione Bush. Lì, ha rifiutato gli sforzi degli avvocati di carriera per far rispettare il National Voter Registration Act e il Voting Rights Act e ha incoraggiato attivamente gli avvocati statunitensi a cercare frodi degli elettori. Lanno scorso, ha inviato une-mail ad amici del Dipartimento di Giustizia lamentando che era un grosso errore creare una commissione bipartisan o addirittura includere i repubblicani tradizionali nel corpo.

Data la genesi e lappartenenza alla commissione, non è una sorpresa che la commissione ha immediatamente superato. Entro poche settimane dalla sua formazione, il gruppo ha chiesto liste elettorali, con informazioni private, inclusi numeri parziali di previdenza sociale, dagli amministratori delle elezioni in tutti i 50 stati, indipendentemente dai requisiti della legge statale o dalle opinioni dei segretari di stato. Una direttiva intimidatoria del Dipartimento di Giustizia alla ricerca di informazioni simili ha seguito la richiesta del gruppo. Ma per quanto immediata sia stata lesagerazione, altrettanto immediata ed efficace è stata la resistenza alla commissione, che ha immediatamente messo la commissione sulla difensiva.

Nonostante le spacconate e le minacce, la comunità dei diritti civili e dei diritti di voto rapidamente e allunanimità ha chiamato la commissione come cavallo di Troia per un programma di soppressione degli elettori. LACLU, il Brennan Center, Common Cause e altri hanno presentato una tempesta di azioni legali e richieste FOIA, che hanno colto la commissione completamente impreparata. Forse la cosa più importante è che i funzionari elettorali, virtualmente in massa, incluso un numero consistente di funzionari repubblicani, hanno affermato che non avrebbero o non avrebbero potuto soddisfare le richieste.

Il comportamento sciatto e la forte resistenza hanno paralizzato il diritto della commissione lontano. I commissari, in particolare Dunlap del Maine, si sono lamentati di non poter ottenere informazioni. Si sono tenute solo due riunioni.Un membro dello staff si è dimesso dopo unaccusa di pornografia. Alla fine, la commissione cominciò ad apparire sempre meno come un colosso della repressione degli elettori e sempre più come unaltra scena dellimbarazzante commedia degli errori di Trump.

Secondo Michael Wines del The New York Times , Pence, che era il presidente titolare della commissione (sebbene fosse sempre lo spettacolo di Kris Kobach) decise che era ora di prendere le distanze e lasciò scorrere . E, data la tempistica dellordine di scioglimento pochi giorni dopo la scomunica di Bannon, è certamente una possibilità che la commissione, ferita comera, sia stata anche un danno collaterale dellattacco di Trump al suo ex guru.

Trump ha twittato sulla scomparsa della commissione con furia caratteristica, incolpando lostruzione democratica e dicendo che ora avrebbe detto al Dipartimento per la sicurezza interna di indagare sulle frodi degli elettori e di elaborare un piano dazione. Kobach ha anche reagito con finta spensieratezza, incolpando i Democratici di “lanciare cibo in aria” e quindi di “perdere il posto a tavola”. Ha detto che ora potrebbe procedere amministrativamente come consulente del DHS, senza procedure fastidiose o accenni al bipartitismo.

Ma il commento di Kobach sul perseguire questo problema attraverso il DHS è simile – e credibile quanto – laffermazione dallamministratore delegato licenziato che annuncia che lascerà lazienda per cogliere nuove entusiasmanti opportunità.

Cosa farà il Dipartimento per la sicurezza interna con questa mela marcia gettata casualmente nelle loro ginocchia?
Allora, cosa succederà adesso? Cosa farà il Department of Homeland Security con questa mela marcia gettata casualmente in grembo? È troppo presto per dirlo, ma ci sono forti ragioni per credere che questo capitolo della caccia di Kobach alla frode elettorale, come la Commissione Kobach, finirà in un piagnucolio.

Per prima cosa, lo stesso Kobach ha pesce più importante da friggere, come correre per il governatore del Kansas. Trascorrere del tempo a lavorare con Homeland Security per portare avanti il ​​lavoro in modo serio distrarrebbe dalle sue principali attività di raccolta fondi e campagna.

Da parte sua, il dipartimento ha molte cose che deve fare, dal combattere dal terrorismo alla gestione del caos dellimmigrazione alla gestione dei disastri naturali. È difficile immaginare che qualcuno li considererà una priorità assoluta per lallocazione di risorse scarse.

Il DHS ha davvero un lavoro molto serio da fare in relazione al processo elettorale. A parte lindagine su Mueller, ora sappiamo che i russi hanno violato i sistemi elettorali in almeno 21 stati e avrebbero potuto facilmente riprogrammare le liste di registrazione degli elettori e i sistemi di voto.

Verso la fine dellamministrazione Obama, il DHS ha designato il sistema elettorale americano come parte della nostra infrastruttura critica. In ottobre (un anno dopo la resistenza iniziale alimentata da Kobach da parte di alcuni segretari di stato), il DHS ha creato una task force per lavorare con lAssociazione nazionale dei segretari di Stato e altri funzionari elettorali statali e locali per salvaguardare le elezioni del 2018 da interferenze informatiche. / p>

Questa task force ha DHS che lavora con molti dei funzionari elettorali che hanno resistito vigorosamente allultima incarnazione della caccia alle streghe Kobach, e generalmente si ritiene che funzionino bene. È difficile credere che metteranno a repentaglio questo lavoro mission-critical per soddisfare la crociata ideologica dellasse Kobach / von Spakovsky / Adams, anche se ha il sostegno di un decreto presidenziale twittato.

Va da sé che lo scioglimento della Commissione non è la fine degli sforzi per gonfiare il mito della frode degli elettori come modo per giustificare misure che scoraggiano il voto. In un certo numero di Stati, soprattutto con lavvicinarsi delle critiche elezioni del 2018, gli attacchi legislativi e amministrativi al diritto di voto continueranno. Ma gli americani possono essere altrettanto sicuri che un movimento robusto per proteggere ed espandere i diritti di voto sarà anche sul campo, contendendo, lavorando con e facendo pressioni sui funzionari elettorali, spingendo per politiche migliori ed educando il pubblico a sostegno di un diritto pienamente inclusivo. votare. La morte della commissione Kobach dimostra che questo movimento ha ottenuto una vittoria decisiva e di vasta portata.

Miles Rapoport è Senior Practice Fellow in American Democracy presso lAsh Center for Democratic Governance and Innovation. In precedenza, Rapoport è stato presidente dellorganizzazione indipendente di base Common Cause e per 13 anni ha diretto il centro di politica pubblica Demos. Rapoport ha servito come Segretario di Stato nel Connecticut dal 1995 al 1999 e ha prestato servizio per dieci anni nella legislatura del Connecticut.

Pubblicato originariamente su www.challengestodemocracy.us .

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *