Il codice neurale del cervello che si fa il bootstrap

Foto di Lysander Yuen su Unsplash

Due meccanismi fondamentali: (1) Il riconoscimento del sé e del non sé e (2) il riconoscimento del passato, del presente e del futuro.

Un sé che non può distinguere il tempo è un sé che non è vivo.

Una maggiore intelligenza è una conseguenza di (1) un aumento la portata del sé e (2) un aumento degli orizzonti temporali.

In entrambi i casi, la complessità aumenta e quindi deve evolversi unintelligenza più capace.

I cervelli biologici sono menti alveare che sono contenuti nella stessa mente. Le civiltà e Internet sono menti alveare distribuite in molte menti autonome.

Il riconoscimento di entrambi, in particolare il non sé, il presente e il futuro richiede che un organismo sviluppi un meccanismo di previsione. Deve navigare nellambiente in cui vive che è composto anche da altri sé che fanno previsioni simili.

Si può sostenere che la coscienza è quellinterfaccia utente che la mente crea per consentirle di predire altro menti (inclusa se stessa).

La mente bicamerale di Jayne è quel tipo di mente cosciente che non è consapevole che la voce che parla nella loro testa è in realtà il loro inconscio. Questo tipo di coscienza è scomparso con lalfabetizzazione diffusa.

La lettura abitua le menti a pensieri introspettivi che appaiono senza coscienza. Possiamo leggere qualcosa con la sensazione che lautore ci stia parlando, oppure possiamo leggere con la sensazione che stiamo parlando a noi stessi. Alla fine, la differenza è sfumata.

Hai mai provato a discutere con qualcuno che non riusciva a collegare gli argomenti insieme? Come lalfabetizzazione, ci sono molte persone che non hanno praticato abbastanza per pensare in modo sistematico. Pensano con il loro istinto per la maggior parte del tempo.

Il pensiero è al centro, un meccanismo intuitivo inconscio. Un meccanismo sintonizzato con la pratica. Quindi, se è così le persone raramente praticano il pensiero razionalmente, non ci si dovrebbe sorprendere che questa capacità di essere assente nel loro pensiero.

Ecco il problema, la sensazione di coscienza è un meccanismo inconscio. Siamo così abituati a introspezionare i nostri pensieri che è solo una cosa automatica che facciamo. Naturalmente, è solo unillusione.

Proprio come Jaynes ci ha mostrato che i nostri antenati avevano un diverso tipo di coscienza, è probabile anche vero che le persone con cui vivranno oggi avranno diversi tipi di coscienza. Non è raro trovare persone che hanno sempre una voce interiore.

Ce ne sono altre che non hanno una voce interiore. Creiamo abitualmente questi gadget mentali che sembrano essere i nostri pensieri ma sono solo costrutti dellabitudine. È proprio come sub-vocalizzare durante la lettura. Non dobbiamo farlo davvero, è solo una cattiva abitudine che i lettori veloci evitano.

Quella sensazione di coscienza (quel difficile problema) è solo unabitudine a cui ci siamo abituati. Il rosso sembra rosso perché è quello che siamo abituati a sentire quando vediamo il rosso. Siamo abitualmente abituati a sentirci diversi su molte cose.

Alcune persone pensano solo più velocemente di altre perché semplicemente non hanno sviluppato cattive abitudini di pensiero. Ammetto di non essere un pensatore veloce. Questo perché ho la cattiva abitudine di sub-vocalizzare i miei pensieri. So che non è necessario, ma ci sono cresciuto.

È come dire “uh” quando parli o gestisci. Inventiamo azioni per aiutarci a pensare, ma alcune di queste azioni a volte non sono molto utili! Quando scrivo questo, sto subvocalizzando. Immagino di farlo per modificare mentre scrivo. È davvero necessario?

Mi sembra di avere anche buone idee quando twitto. Forse il limite di 140 caratteri mi costringe ad essere più preciso. Forse gli spazi vuoti tra i tweet sono utili. Non lo so, è solo unabitudine che ho preso!

Alcune persone preferiscono parlare a voce invece della messaggistica istantanea. Preferisco il contrario. Sono un pensatore lento e le pause mi permettono di comporre i miei pensieri. Ci sentiamo a nostro agio con certe cadenze.

Immagino sia come giocare a scacchi veloci e giocare a scacchi normali. Una certa cadenza ne mette uno nel flusso e un altro tipo che troviamo dirompente.

Quando cresciamo, non ci viene fornito un manuale di istruzioni su come pensare. Ci vengono solo dati tutti i tipi di problemi di pensiero da risolvere e inventiamo diversi tipi di stili di pensiero ad hoc per fingere la nostra strada nel pensare realmente. A volte sono utili, a volte no.

Poi incontriamo questi grandi pensatori che qualcuno deve escogitare i propri metodi. C.S. Peirce è uno che ho incontrato di recente. Il ragazzo era al limite della follia e non poteva mantenere un lavoro fisso. Ma è semplicemente incredibile quello che ha evocato.

Poi cè questo personaggio di Ludwig Wittgenstein. Che tutti pensino sia un genio, allo stesso tempo le sue idee sembrano rasentare la follia. Ha questo stile in cui continua a demolire le sue nozioni preconcette. Lultimo riduzionista al lavoro.

Tutto ciò che sto dicendo qui è che questi grandi pensatori hanno sviluppato il loro metodo per la loro follia. È una sorta di stile di pensiero che sfrutta e perfeziona il loro intuito. Il resto di noi comuni mortali ha inventato i nostri metodi casuali casuali.

Nessuno ci dice davvero come si gioca a scacchi. Creiamo solo la nostra euristica su come eseguiamo una ricerca approfondita dellalbero. Alcuni lo fanno meglio di altri semplicemente perché hanno imparato una buona euristica su come farlo.

Poi ci sono persone come Ramanujan. Chi ottiene la sua intuizione sulle serie infinite attraverso una specie di dio che gli parla. È stato fortunato, ha ottenuto il giusto tipo di euristica sulla matematica che gli è stata precablata.

Einstein era affascinato da questa idea di come appare quando stai cavalcando un fotone (o era unonda leggera?). Alla fine lo porta alla relatività. Questo tipo di pensiero abduttivo in cui immagini scenari non intuitivi è ciò che porta a idee rivoluzionarie.

Ho una domanda analoga. Una domanda che viene posta da una prospettiva soggettiva. Come fa una mente, che arriva senza un manuale di istruzioni, a sapere come costruirsi per iniziare a pensare? Se i geni sono per levoluzione ei memi sono per la cultura, qual è il codice neurale equivalente per il cervello?

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *