Matriisi:

(7. joulukuuta 2019)

Antipsykiatrian purkaminen

Tekijä TN Tampiyappa

“Se on reilu poliisi. Mutta yhteiskunta on syyllinen. ” – Monty Python

Viimeisten 40 vuoden aikana psykiatriaa on kritisoitu kattavasti lukemattomilta tieteenaloilta, mukaan lukien sosiologia, psykologia ja käyttäjäliike.

Mutta miten nämä kritiikat pitävät kiinni julkisessa järjestelmässä työskentelevän psykiatrin näkökulmasta? Onko psykiatriahankkeesta mahdollista pelastaa jotain? Todellakin, olisiko parempi, kuten monet ovat väittäneet, jos psykiatrit äänestettäisiin kokonaan saarelta, jotta muut harjoittajat voivat tehokkaammin auttaa särkyneitä mielenterveyksiä?

Ehdotan, että biologisen psykiatrian kritisointi on olkihenkilö – vaikkakin vahvistettu betonilla – koska se on vain yksi toimija tungosta mielenterveysalan teollisuuskompleksissa, johon kuuluu kulttuuri, taloustiede, valtion byrokratia, lääketeollisuus ja potilaat.

Mutta ensin on ymmärrettävä kapealla psykiatria on lääketieteellisessä laitoksessa, mikä on lievästi sanottuna kauhistuttavaa. Muut lääketieteen erikoislääkärit pitävät psykiatriaa yleensä villana, epätieteellisenä, ”ei asianmukaisena lääkkeenä”, ja mikä haitallisinta, on helppo tapa päästä muiden erikoisalien raskaammasta ja vaativammasta koulutuksesta.

Tämä johtaa ainakin kahteen psykiatrien reaktiot. Ensimmäinen on mennä etujalalle, julistaa erikoisuus neurologian osa-alueeksi ja olla kiinnostunut genetiikasta, välittäjäaineista ja lääkkeistä. Toinen ryhmä omaksuu tämän leimatun roolin psykiatristen potilaiden ulkopuolisen aseman kaikuina ja ottaa psykososiaalisemman kannan hoidon ympärille.

On tärkeää huomata, että molemmat lähestymistavat hyväksyvät ensi näkemältä todellisuuden ”mielisairaudesta”.

Vetämällä taaksepäin voimme nähdä, että diagnoosit, jotka eivät ole kaukana ”objektiivisista” tai ”veistetyistä luonnon nivelistä”, seuraavat itse asiassa sosiaalis-kulttuurisia muutoksia. Kuinka muuten voimme selittää mielenterveyden amerikkalaisen DSM-luokituksen nousun 24: stä 1978: een nykyiseen 265: een? Valitettavasti tämä kasvu ei ole seurausta ehdokasgeenien tai biomarkkereiden uusista löydöistä. Todennäköisemmin se on markkinoiden käynti tärkeimpien mielipidevaikuttajien, potilasasiainryhmien, lääke- ja vakuutusyhtiöiden välillä ja päivän kulttuurivuode. Me kaikki tunnemme nyt kroonisen kivun, fibromyalgian, sukupuolidysforian ja sosiaalisen ahdistuksen, mutta näitä olentoja ei vielä ollut olemassa 1980-luvun alussa. Jos menemme pidemmälle taaksepäin, havaitsemme yleisten häiriöiden täydellisen katoamisen heidän aikanaan. Yksi olisi vaikea löytää nyt hysteriaa – diagnoosi de jour 1800-luvun lopulla – tai ehkä neurastenia, indolenssin ja letargian tila, joka kärsi keskiluokista viime vuosisadalla. Joten nuo esimerkit eivät vaikuta liian hämäriltä, ​​entä homoseksuaalisuudesta, joka alkoi psykiatrisena diagnoosina vasta vuonna 1987?

Psykiatriset diagnoosit eivät ole universaaleja ja objektiivisia, vaan tuohon aikaan yhteiskunnallisten voimien muovaamat kulttuurituotteet. Viimeinen esimerkki: toisin kuin DSM, ICD on komitea, johon kuuluu edustajia 55 maasta. Luokituksensa uusimmassa versiossa he eivät löytäneet todisteita narsistisen persoonallisuushäiriön sisällyttämisestä, joka jyrkässä vastakohdassa on vahvasti hyväksytty yleiseksi kliiniseksi kokonaisuudeksi läntisessä maailmassa. diagnoosit, entä makrotalous? Onko sattumaa, että erityisesti Yhdysvalloissa ja Isossa-Britanniassa 1980-luvulla kukoistavan neoliberaalisen projektin myötä myös psykiatristen diagnoosien määrä kasvoi huomattavasti? Voisi

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *