Kuinka vältämme sekoittamisen (jotta voimme itse asiassa) Opi)?

(Sarah Simpkins) (5. elokuuta 2020)

Trinity College Dubliniin tutustuminen (marraskuu 2019)
Exploring Trinity College, Dublin (marraskuu 2019)

hölynpölyä (verbi): osallistua toimintaan rennosti tai pinnallisesti

Oletetaan, että olet päättänyt aloittaa ongelman iso, epämääräinen, monialainen kysymys vuonna 2020.

Ja sanotaan hypoteettisesti, että kysymys on () haluatko mennä valmistumaan vai ei koulu ja miksi ).

Tässä hypoteettisessa skenaariossa voit aloittaa luomalla luettelon kysymyksistä, joihin sinun on vastattava, jotta voit vastata lopulliseen isoon , epämääräinen, monialainen gr koulukysymys. Sitten saatat huomata, että sinun on priorisoitava kysymys kasa jollakin tavalla.

Päätät, että vastaamisen miksi pitäisi tulla ennen vastaamista miten . Joten aloitat kursseja, luet kirjoja, kuuntelet podcasteja, katsot videoita, tutkit mahdollisia tulevia työnkuvia ja seuraat ihmisiä, joilta voisit oppia sosiaalisessa mediassa … jokaisessa oppiaineessa, jota pidät merkityksellisenä vastaamalla siihen em> kysymys.

Samaan aikaan.

(

Mikä on tärkein kysymys tutkijakoulusta?

Tärkein kysymys tutkijakoulusta ei ole t tutkijakoulusta ollenkaan.

medium.com

)

Yhtäkkiä hypoteettinen aivosi sattuu ja sinusta tuntuu siltä, ​​ettet pääse mihinkään.

On oltava parempi tapa … eikö?

Vuonna 2020 olen kuunnellut Scott Youngin kirjaa Ultralearning Audible-palvelussa jo kahdesti.

Tarpeetonta sanoa, että olen fani.

Scott Young määrittelee ultralearningin syvälliseksi itsensä kouluttamiseksi oppimaan vaikeita asioita vähemmän aikaa . Tekniikka keskittyy syvyyden oppimiseen ensin , jakautumalla ennakkoedellytyksiin, jotka voit viimeistellä askel askeleelta , käyttämällä luovasti resursseja ja teorian ja käytännön tasapainottaminen . Hän toteaa myös selvästi, että ultralearning toimii parhaiten, kun sitä käytetään tiettyihin, mitattavissa oleviin, hyvin määriteltyihin tavoitteisiin.

Koska kun oppimisprojektisi ovat liian laajoja ja monialaisia, sinulla on riski, että möykky monissa aiheissa, mutta ei koskaan opi mitään.

Kuulostaako tutulta?

(

Scott H. Young – keskitaso

Lue kirjoja Scott H. Youngilta Mediumissa. Kirjoittaja WSJ: n myydyin kirja: Ultralearning www.scotthyoung.com |…

medium .com

)

Ongelmana on, että tämä (jatko-oppimisprojekti), jonka parissa työskentelen, on monialainen. Kysymys (pitäisikö jonkun mennä tutkijakouluun) vai ei, on iso ja epämääräinen. Kysymys (minkä ongelman jonkun pitäisi työskennellä loppuelämänsä ajan) (ja antaako tutkijakoulu heille mahdollisuuden tehdä niin) on vieläkin suurempi ja epämääräisempi.

Kuinka vältetään nokkiminen kun otan vastaan ​​suuren, epämääräisen, monialaisen oppimisprojektin?

Ollakseni rehellinen, en ole vielä selvittänyt tätä vielä. Työskentelen kuitenkin ultralearning-strategian ja oman alkuperäisen lähestymistapani kanssa projektissa (joka ei suoraan sanottuna toiminut). Tässä olen oppinut tähän mennessä.

Ajattele syvyyttä uudelleen

Aiheen, kuten laskun, avulla saatat pystyä käymään läpi yhden tai kaksi testiä muistelemalla kaavoja. Mutta jossain vaiheessa törmäät seinään, jos et tiedä miksi teet asioita. Muistiinpano on lyhytaikaista bandaidia. Jos olet kiinnostunut soveltamaan tietosi useisiin erilaisiin tilanteisiin ja hyödyntämään Perustietoa edistyneempien ongelmien ratkaisemiseksi sinun on luotava vahva perustava ymmärrys (tunnetaan myös nimellä syvyys).

Koska olen STEM-taustalta, näin minä halusin lähestyä tutkijakouluni ongelmaa. Halusin perustaa kullekin aiheelle mielestäni tärkeän taitojoukon ja soveltaa yhdistettyä tietoa käytännön kysymyksiin miksi ja miten minun on vastattava.

Kuulostaa yksinkertaiselta, eikö?

Valitettavasti tajusin nopeasti, että filosofian kaltaisilla aiheilla ei ole ”perustaitosarjoja” samalla tavalla kuin laskennassa. Viime kädessä ei ehkä ole mahdollista luoda perustaitoa käytännön ongelmien ratkaisemiseksi nopean syvällisen sukelluksen jälkeen joihinkin aiheisiin.

En ole myöskään täysin varma, minkä aiheiden yhdistelmän minun pitäisi oppia. Tässä vaiheessa saattaa olla asiaankuuluvia asioita, jotka minun pitäisi oppia, joista en yksinkertaisesti ole vielä tietoinen.Yksinkertaisesti sanottuna En tiedä mitä en tiedä. Tämä epävarmuus siitä, mitä opiskella, sai minut yrittämään tehokkaasti oppia kaiken kerralla (ja ei ole yllättävää, että en oppinut paljoakaan ollenkaan).

(

Don t Ymmärrätkö jotain? Kirjoita siitä.

Ajatuksia tiedon puutteiden korjaamisesta

medium.com

)

Joten käsissäni on kaksi ongelmaa: miten luoda käytännössä sovellettava ymmärrys aiheista, jotka ovat luonnostaan ​​tieteidenvälisiä, epämääräisiä tai teoreettisia ja miten se tehdään ilman, että käytettäisiin liikaa aikaa kullekin aineelle, koska yritän edelleen luoda yleisen käsityksen useita kenttiä (ja saatat joutua kääntymään muiden asioiden oppimiseksi, kun saan lisätietoja siitä, mitä minun on opittava).

Kuinka voimme ratkaista nämä ongelmat ultralearning-lähestymistavalla?

tässä vaiheessa ajattelen ”syvyyden luomista” kuin ”puitteiden luomista”.

STEM-aiheiden ulkopuolella (ja jossain määrin myös STEM-aiheiden sisällä), ymmärtäen tarpeeksi ammattikieltä tietääkseen, mitä oppiminen on merkityksellistä kysymyksellesi, jonka esität, voi olla haaste. Vaikka ei välttämättä ole mahdollista luoda ”perustaitoja” filosofisten ongelmien ratkaisemiseksi nopean syväsukelluksen jälkeen, voi olla mahdollista rakentaa kehys oppimisen fokusoimiseksi (jotta tiedät ainakin, onko lukemaasi sovellettavissa ongelmaan, jonka yrität ratkaista).

Ensisijainen kehystavoite: vältä hautautumista ammattikieleen aina, kun opit uuden aiheen.

Voimme silti käyttää joitain ultralearning-vuokraajista puitteiden luomiseen, kuten , käyttämällä luovasti resursseja syvälliseen itseopiskeluun . Tätä tarkoitusta varten käytän johdantokursseja ja kirjoja, jotka tarjoavat yleiskatsauksen aiheesta (mukaan lukien määritelmät yleisimmin käytetyistä ammattikieleistä). Jos oppiaineella on jotain ajattelukouluja tai perusvuokralaisia, yritän oppia juuri nämä syvässä sukelluksessa. Näiden organisaatiokehysten tunteminen helpottaa huomattavasti sitä, mihin tulevaisuudessa oppimani asiat ”sopivat” yleiseen kurinalaisuuteen, mikä auttaa säilyttämisessä. Kentän yleisen asettelun tunteminen auttaa minua myös selvittämään, missä minun on ehkä porattava syvemmälle, jotta voin selvittää syvällisyyden lisätutkimuksella.

Yksi kehys kerrallaan

Kun päätin tästä lähestymistavassa, tein virheen toteutuksessa. Yritin tehdä tämän yleisen esittelyn / tutkimuksen useista eri aloista samanaikaisesti. Syy siihen, että tein tämän, oli jollain loogisella pohjalla: En aio soveltaa sitä, mitä opin tyhjössä (yksi aihe kerrallaan), joten en ole varma, että minun pitäisi olla oppiminen myös tyhjiössä.

Vaikka olen edelleen kiinnostunut ajatuksesta integroida oppimiseni, tämä lähestymistapa ei toiminut kovin hyvin kysely- / introtasolla. Ilman alustavaa kohdennettua huomiota kuhunkin yksittäiseen aiheeseen on vaikea luoda perustan kehystä. Ilman tätä säätiötä minä vain löysin (ja en säilyttänyt paljoa oppimastani).

Jatkossa aion jatkaa ajatusta tehdä lyhyitä syviä sukelluksia, mutta aion vain tee nämä syväsukellukset yhteen aiheeseen kerrallaan. Alun perin aion viettää enintään kuukausi kunkin aiheen johdantokehyksen rakentamiseen. Olen tällä hetkellä sekä tieteen tieteen kurssin tilastojen keskellä että filosofiakurssi jonka aion päättää tässä kuussa. Kun nämä ovat valmiit, valitsen yhden näistä kahdesta aiheesta (tai yhden (luettelossa olevista muista aiheista)) keskittyäkseni yksitellen ja varmistaakseni, että olen luonut riittävän kehyksen päättääkseni siitä, mitä minun pitäisi opiskele seuraavaksi ennen siirryn seuraavaan aiheeseen.

Dabbling-päivät ovat (toivottavasti) takanani.

Oletko soveltanut ultralearningia iso, epämääräinen, monialainen oppimisprojekti? Kuinka käsittelet ongelman, jonka mukaan sinun on käsiteltävä erilaisia ​​aiheita, mutta myös perustanut syvyyden? Kiitos ideoista tai oivalluksista.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *