Evolution on tarina, joka ei ole kunto, vaan merkitys

Kuva: Casey Horner päällä Unsplash

Tämä on oivaltava artikkeli siitä, mikä Googlessa on vikaa verrattuna Amazon, Microsoft, Apple ja Facebook.

Steveys Google Platforms Rant

Tämä todella muistuttaa minua eroista orgaanisten ja suunniteltujen mallien välillä:

( Kuinka biologinen suunnittelu eroaa ihmisen suunnittelusta )

Orgaaniset tai biologiset mallit ovat uudelleenkäytettäviä malleja alusta asti. Ne vastaavat ympäristön tarpeita arkkitehtuurin yleisyyden vuoksi. He eivät teeskennele ratkaisevansa vain kapeaa ongelmaa.

Biologian kaltaiset arkkitehtuurit, jotka johtavat yleiseen älykkyyteen (eli kuten sinä), on rakennettu alusta asti uudelleenkäytettävistä komponenteista, jotka kannustavat yhdistelmämiksua. Ympäristön (eli markkinoiden) tarpeita ei voi koskaan arvata oikein.

Yleistämisen vastakohta on ennenaikainen optimointi. Yrityksellä, joka on syntynyt yhden tuotteen yrityksenä, on taipumus optimoida koko pino. Seurauksena on, että se vaarantaa uudelleenkäytettävyyden ja sulkee siten tulevaisuuden evoluutiomahdollisuudet.

Vastakkainen peukalo on yhteinen apinoiden ja ihmisten yhteisen esi-isän kanssa. Apinat ovat kuitenkin optimoineet voiman eikä kätevyyden. Tämän seurauksena he menettivät tämän kyvyn ja sulkivat itsensä siten korkeamman älykkyyden evoluutiopolulle.

Ihmisen leuka on heikompi kuin apinat, koska ihmiset menettivät tärkeän geenin. Heikomman leuan seurauksena oli kuitenkin joustavampi leuka. Tämä johtaa lopulta laulun rikkauteen.

Biologisen maailman selviytymisen keskeinen arkkitehtoninen piirre on taustalla olevien komponenttien uudelleenkäyttö. Kaikilla biologisilla elämillä on samat nukleotidit (4) ja proteiinit (21). Evolution on jotenkin konsolidoinut suunnittelunsa RISC-tietokoneeksi.

Toinen arkkitehtoninen piirre on, että biologia testaa jatkuvasti komponenttejaan. Edellä oleva artikkeli viittaa käytäntöön syödä oma koiranruoka. Uudelleenkäytettäviä komponentteja ei voida saavuttaa, elleivät nämä komponentit ole vaativien ympäristövaatimusten alaisia.

Biologiassa jatkuvat komponentit, jotka osoittautuvat kaikkialla hyödyllisiksi. Ne, joilla ei ole hauras evoluutiopolku ja jotka voidaan milloin tahansa korvata hyödyllisemmällä vaihtoehdolla. Biologia korjaa virheitä jatkuvasti uudelleenkäytettävyyden suhteen.

Darwinin evoluutioteoria ymmärretään yleisesti luonnollisena valintana ympäristön kuntoon. Se on lajin tavoite selviytyä. Tämä tulkinta kuitenkin hämmentää sitä tosiasiaa, että eloonjääminen esiintyy monilla mittakaavoilla.

Laji-DNA: n lisääntymisestä kilpailee jatkuvasti. Organismi on nielemässä lukuisilla bakteereilla ja viruksilla, jotka myös lisääntyvät lajin jälkeläisille. Elimistön osat käyvät jatkuvaa taistelua ympäristöstä tulevia vaihtoehtoisia osia vastaan.

Ihmiset menettivät kykynsä tuottaa C-vitamiinia, koska hedelmiä oli runsaasti ihmisen esi-isissä. Kehon ei tarvitse luoda asioita, jotka saattavat olla helposti saatavilla ympäristössä.

Evoluutio ei siis ole jatkuvaa taistelua hengissä säilyttämisestä, kuten Darwinin lukema on saattanut merkitä. Pikemminkin se on jatkuva taistelu hyödyllisyydestä. Jokaisen biologian osan on perusteltava olemassaolonsa paljastamalla sen hyödyllisyys.

Evoluutio ei ole tarina sopivuudesta vaan pikemminkin merkityksellisestä.

Ihmiskunta ei ole tarina ihmisen selviytymisestä vaan pikemminkin tarina ihmisen merkityksestä maailmankaikkeudelle.

Asiaankuuluvuuden saa aikaan se, mitä David Deutsch @DavidDeutschOxf kuvasi kattavuudeksi. Laskennan, biologian, kielen ja ihmisen selittävien ominaisuuksien ulottuvuutta ohjaa sen taustalla olevien komponenttien universaalisuus.

Kattavuuden mahdollistavat ensimmäiset modulaarisuuden periaatteet.

( Generatiivinen modulaarisuus ja luonnollinen innovaatio )

Maailmankaikkeuden avoimuus, se, että tulevaisuus on vielä keksimättä, tarvitaan mekanismi tuntemattoman keksimiseksi. Tämä on generatiivinen malli, joka muotoilee uudelleen, mitä on saatavana menneisyyden tiedoista, täysin uudenlaisen tulevaisuuden keksimiseksi.

( Generatiivinen malli Tuntematon )

Asiaankuuluvuus tarkoittaa hyödyllisyyttä toiselle.Ihminen etsii merkitystä yhteiskunnalleen ja ehkä koko ihmiskunnalle. Meidän on kuitenkin kysyttävä, kuinka koko ihmiskunta etsii merkitystä koko maailmankaikkeudelle?

Ainoa vastaukseni tällä hetkellä on valtava vastuumme varmistaa, että pääsemme yli ”Suuren suodattimen”. Koska meillä ei ole todisteita mistään muusta maailmankaikkeuden olemassa olevasta älykkäästä elämästä, meidän on oletettava, että me voimme olla ainoat, ja siksi vastuuta ei voida kuvitella!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *