Hvordan undgår vi dabbling (så vi kan faktisk Lær)?

(Sarah Simpkins) (5. aug. 2020)

Udforskning af Trinity College Dublin (november 2019)
Exploring Trinity College, Dublin (november 2019)

dabble (verb): at deltage i en aktivitet på en afslappet eller overfladisk måde

Lad os sige, at du har besluttet at begynde at tackle et stort, vagt, tværfagligt spørgsmål i år 2020.

Og lad os sige, hypotetisk, at spørgsmålet er ( om du vil gå for at opgradere skole og hvorfor ).

I dette hypotetiske scenarie kan du begynde med at oprette en liste med spørgsmål, du bliver nødt til at besvare for at besvare den ultimative store , vag, tværfaglig gr aduate skolespørgsmål. Derefter kan du indse, at du skal prioritere bunken af ​​spørgsmål på en eller anden måde.

Du bestemmer, at svaret hvorfor skal komme, før du svarer hvordan . Så du begynder at tage kurser, læse bøger, lytte til podcasts, se videoer, undersøge potentielle fremtidige jobbeskrivelser og følge folk, du kan lære af på sociale medier … i hvert emne, du finder relevant for at svare på hvorfor kandidatskole spørgsmål.

På samme tid.

(

Hvad er det vigtigste spørgsmål om ph.d.-skolen?

Det vigtigste spørgsmål om ph.d.-skolen er ikke handler ikke om ph.d.-skole overhovedet.

medium.com

)

Pludselig gør din hypotetiske hjerne ondt, og du føler at du ikke kommer nogen steder.

Der skal være en bedre måde … ikke?

I 2020 har jeg allerede lyttet til Scott Youngs bog Ultralearning på Audible to gange.

Det er overflødigt at sige, at jeg er fan.

Scott Young definerer ultralæring som dyb selvuddannelse for at lære hårde ting i mindre tid . Teknikken fokuserer på indlæring af dybde-først , og nedbrydning af passager til forudsætninger, du kan afslutter trin for trin , kreativt ved hjælp af ressourcer og afbalanceringsteori med praksis . Han siger også klart, at ultralæring fungerer bedst, når den anvendes til specifikke, målbare, veldefinerede mål.

Fordi når dine læringsprojekter bliver for brede og tværfaglige, løber du risikoen for dabber i mange fag, men lærer aldrig rigtig noget.

Lyder velkendt?

(

Scott H. Young – Medium

Læs skrivning fra Scott H. Young på Medium. Forfatter af WSJ bedst sælgende bog: Ultralearning www.scotthyoung.com |…

medium .com

)

Problemet er, at netop dette (kandidatskolelæringsprojekt) jeg arbejder på er tværfagligt. Spørgsmålet om (om nogen skal gå på kandidatskole) eller ej er stort og vagt. Spørgsmålet om (hvilket problem nogen skal arbejde på resten af ​​deres liv) (og om kandidatskolen ikke tillader dem at gøre det) er endnu større og mere vagt.

Hvordan undgår vi at dabbe når man påtager sig et stort, vagt, tværfagligt læringsprojekt?

For at være ærlig har jeg ikke helt fundet ud af det endnu. Men jeg arbejder på en strategi informeret af ultralæring og min egen indledende tilgang til dette projekt (som ærligt talt ikke fungerede). Her er hvad jeg har lært hidtil.

Tænk dybden igen

I et emne som beregning kan du muligvis komme igennem en test eller to ved at huske formler. Men på et eller andet tidspunkt vil du ramme en mur, hvis du ikke ved hvorfor du laver ting. Memorering er en kortsigtet bandaid. Hvis du er interesseret i at anvende din viden til en række forskellige scenarier og bygge videre på din indledende viden for at tackle mere avancerede problemer, skal du etablere en stærk grundlæggende forståelse (også kendt som dybde).

Da jeg er fra en STEM-baggrund, er det sådan, jeg ville nærme mig mit kandidatskoleproblem. Jeg ønskede at etablere en grundlæggende færdighedssæt i hvert emne, som jeg troede var relevant, og derefter anvende den kombinerede viden på de praktiske hvorfor og hvordan spørgsmål, jeg har brug for at besvare.

Lyder simpelt, ikke?

Desværre indså jeg hurtigt, at emner som filosofi ikke har “grundlæggende færdigheder” på samme måde som beregning. I sidste ende er det muligvis ikke muligt at etablere en grundlæggende færdighedssæt, der løser praktiske problemer efter et hurtigt dybt dyk i nogle fag.

Jeg er heller ikke helt sikker på, hvilken blanding af emner jeg skal lære. På dette tidspunkt kan der være relevante ting, jeg bør lære, som jeg simpelthen ikke er klar over endnu.Enkelt sagt, Jeg ved ikke, hvad jeg ikke ved. Denne usikkerhed om, hvad jeg skulle studere, fik mig til effektivt at prøve at lære alt på én gang (og ikke overraskende slet ikke lære meget).

(

Don t Forstå noget? Skriv om det.

Tanker om, hvordan man lukker informationshuller

medium.com

)

Så jeg har to problemer på mine hænder: hvordan at etablere en praktisk anvendelig forståelse af emner, der i sagens natur er mere tværfaglige, vage eller teoretiske og hvordan man gør det uden at afsætte for meget tid til hvert emne, da jeg stadig forsøger at etablere en generel forståelse af flere felter (og skal muligvis svinge for at lære andre ting, når jeg lærer mere om, hvad jeg har brug for at lære).

Hvordan kunne vi løse disse problemer med en ultralæringsmetode?

På dette punkt tænker jeg på “at etablere dybde” som “at etablere en ramme”

Uden for STEM-emner (og til en vis grad inden for STEM-emner) og forstå nok jargon til at vide, om hvad du lærer er relevant for det spørgsmål, du stiller, kan være en udfordring. Selvom det måske ikke er muligt at etablere “grundlæggende færdighedssæt” til løsning af filosofiske problemer efter et hurtigt dybt dyk, er det måske muligt at opbygge en ramme, der hjælper med at fokusere din læring (så du i det mindste ved, om det du læser er relevant for det problem, du prøver at løse).

Primært rammemål: undgå at blive begravet under en bunke jargon hver gang du lærer et nyt emne.

Vi kan stadig bruge nogle af ultralærningens lejere til at etablere en ramme som kreativt ved hjælp af ressourcer til dyb selvstudie . Til dette formål bruger jeg indledende onlinekurser og bøger, der giver et generelt overblik over emnet (inklusive definitioner af det mest anvendte jargon). Hvis emnet har noget som skoler eller grundlæggende lejere, er det netop det, jeg prøver at lære i et indledende dybt dyk. At kende disse organisatoriske rammer gør det meget nemmere at vide, hvor ting jeg lærer i fremtiden “passer” inden for den overordnede disciplin, hvilket hjælper med fastholdelse. At kende feltets generelle layout hjælper mig også med at bestemme, hvor jeg muligvis skal bore ned for at etablere mere dybde gennem yderligere undersøgelse.

En ramme ad gangen

Da jeg besluttede mig for dette tilgang, jeg lavede en fejl med implementeringen. Jeg forsøgte at gøre denne generelle introduktion / undersøgelse af flere forskellige felter på samme tid. Grunden til, at jeg gjorde dette, havde et logisk grundlag: Jeg planlægger ikke at anvende hvad jeg lærer i et vakuum (et emne ad gangen), så jeg er ikke overbevist om, at jeg skulle være læring i et vakuum heller.

Selvom jeg stadig er tiltrukket af ideen om at integrere min læring, fungerede denne tilgang ikke særlig godt på undersøgelses- / introduktionsniveauet. Uden noget indledende fokuseret opmærksomhed på hvert enkelt emne er det svært at etablere en grundlæggende ramme. Uden dette fundament døbede jeg bare (og beholdt ikke meget af det, jeg lærte).

Fremadrettet planlægger jeg at fortsætte med ideen om at lave korte dybe dyk, men jeg vil kun gør disse dybe dyk ind i et emne ad gangen. Oprindeligt planlægger jeg ikke at bruge mere end en måned på at opbygge en introduktionsramme for hvert fag. Jeg er i øjeblikket midt i både en statistik til datalogisk kursus og en filosofikursus som jeg har til hensigt at afslutte i denne måned. Når disse er afsluttet, vælger jeg et af de to emner (eller et af de (andre emner på min liste)) til at fokusere på individuelt og sørger for, at jeg har etableret nok rammer til at træffe en beslutning om, hvad jeg skal studer næste før Jeg går videre til næste emne.

Mine dabbling dage er (forhåbentlig) bag mig.

Har du anvendt ultralæring til et stort, vagt, tværfagligt læringsprojekt? Hvordan behandlede du problemet med at skulle dække en række emner, men også etablere dybde? Tak for enhver idé eller indsigt.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *