Evolution er en historie, der ikke er af fitness, men af ​​relevans

Foto af Casey Horner Uplash

Dette er en indsigtsfuld artikel om, hvad der er galt med Google sammenlignet med Amazon, Microsoft, Apple og Facebook.

Steveys Google Platforms Rant

Dette minder mig faktisk om forskellen mellem organisk og konstrueret design:

( Hvordan biologisk design adskiller sig fra menneskeligt design )

Organiske eller biologiske designs er genanvendelige designs fra bunden. De imødekommer miljøets behov på grund af arkitekturens almindelighed. De foregiver ikke at løse bare et snævert problem.

Arkitekturer som biologi, der fører til generel intelligens (dvs. som dig) er fra bunden bygget af genanvendelige komponenter, der tilskynder til kombinatoriske blandingsmuligheder. Man kan aldrig gætte miljøets behov (dvs. markedet) korrekt.

Det modsatte af generalisering er præ-moden optimering. Et firma, der har oprindelse som et enkeltproduktvirksomhed, har en bias mod at optimere hele stakken. Som en konsekvens kompromitterer det genanvendelighed og lukker dermed fremtidige muligheder for evolution.

Den modsatte tommelfinger deles af en fælles forfader til de store aber og mennesker. Aber er dog optimeret til styrke og ikke fingerfærdighed. Som en konsekvens mistede denne evne og lukkede sig derfor yderligere af for en udviklingsvej med højere intelligens.

Den menneskelige kæbe er svagere end aber, fordi mennesker mistede et vigtigt gen. Imidlertid var konsekvensen af ​​en svagere kæbe en kæbe, der var mere fleksibel. Således fører det til sidst til en rigdom i vokalisering.

Et centralt arkitektonisk træk for overlevelse i den biologiske verden er genanvendelighed af de underliggende komponenter. Alt biologisk liv har de samme nukleotider (4) og proteiner (21). Evolution har på en eller anden måde konsolideret sit design til en reduceret instruktions sæt (RISC) computer.

Et andet arkitektonisk træk er, at biologi kontinuerligt tester dets komponenter. Ovenstående artikel peger på den praksis at spise din egen hundemad. Man kan ikke opnå genanvendelige komponenter, hvis disse komponenter ikke er underlagt krævende miljøkrav.

Hvad der vedbliver i biologi er de komponenter, der viser sig at være allestedsnærværende nyttige. Dem, der ikke har en evolutionær sti, der er skrøbelig og til enhver tid kan erstattes af et mere nyttigt alternativ. Biologi er løbende fejlkorrigering for genanvendelighed.

Darwins Evolutionsteori forstås almindeligvis som et naturligt valg til miljømæssig kondition. Det er artenes mål at overleve. Denne fortolkning gloser imidlertid over det faktum, at overlevelse findes i en lang række skalaer.

Der er en konstant konkurrence om, hvad der bliver formeret af et arts-DNA. En organisme er opslugt af et væld af bakterier og vira, der også formeres til et afkom. Dele af en organisme er i en konstant kamp mod alternative dele fra sit miljø.

Mennesker mistede evnen til at producere C-vitamin på grund af overflod af frugt i miljøet hos menneskelige forfædre. Kroppen behøver ikke at skabe ting, der kan være let tilgængelige i miljøet.

Evolution er således ikke en konstant kamp for overlevelse, som en læsning af Darwin måske har antydet. Snarere er det en konstant kamp for nytten. Enhver del af biologien skal retfærdiggøre sin eksistens ved at afsløre dens anvendelighed.

Evolution er en historie ikke om fitness, men snarere af relevans.

Humanitet er en historie, der ikke handler om menneskets overlevelse, men snarere en historie om menneskelig relevans for universet.

Relevans er muliggjort af det, som David Deutsch @DavidDeutschOxf beskrev som rækkevidde. Den rækkevidde, der er tilgængelig for beregning, biologi, sprog og menneskelige forklarende kapaciteter, er drevet af universaliteten af ​​de underliggende komponenter.

Rækkevidde muliggøres af samspillet mellem de første principper for modularitet.

( Generativ modularitet og naturlig innovation )

Universets åbenhed, det faktum at fremtiden er endnu ikke opfundet kræver en mekanisme til at opfinde det ukendte. Dette er en generativ model, der omformulerer, hvad der er tilgængeligt fra fortidens viden, for at opfinde en helt ny fremtid.

( En generativ model til at opdage Ukendt )

At være relevant indebærer at være nyttigt for den anden.Et menneske søger relevans for deres samfund og måske for den større menneskehed. Vi må dog spørge, hvordan søger hele menneskeheden relevans for hele universet?

Mit eneste svar på dette tidspunkt er vores enorme ansvar for at sikre, at vi kommer forbi det store filter. I betragtning af vores mangel på bevis for ethvert andet eksisterende intelligent liv i universet, må vi antage, at vi måske er de eneste, og at ansvaret derfor er utænkeligt!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *