Den uundgåelige opløsning af Kommissionen om afstemningsintegritet

( 9. jan 2018)

Ash Center Senior Practice Fellow in American Democracy Miles Rapoport forklarer, hvorfor præsidentens rådgivende kommission for afstemningsintegritet var kortvarig. Denne artikel er en del af American Prospect serien, hvor vi sender Miles kolonne hver uge i American Prospect om demokratispørgsmål. Læs andre indlæg i serien her.

Af Miles Rapoport

Da Donald Trump smækkede døren mod præsidentens rådgivende kommission for afstemningsintegritet – på samme måde som den begyndte med en tweet – syntes det i bakspejlet at være en helt forudsigelig begivenhed. Spørgsmålet om, hvad der derefter sker, skal endnu ikke afspilles, men uanset hvilken form kommissionens næste inkarnation tager synes lige usandsynligt at give nogen synlige resultater.

Kobach-Kommissionen var en perfekt symbolsk virksomhed for Trump-administrationen fra dag til. en. Den havde alle karakteristika ved selve administrationen: en forvrænget forståelse af amerikanske valg bundet af en højeste mangel på fakta, en dagsorden, der var født af vrede og sammensværgelsesteorier, en fuldstændig tilsidesættelse af normer og procedurer og et talent for grov inkompetence, arrogance og overreach.

Kommissionen voksede ud af Trumps latterlige påstand, skubbet af Steve Bannon, om at tre til fem millioner ulovlige vælgere, hovedsageligt ikke-statsborgere, havde stemt i præsidentvalget i 2016; hvis de ikke havde de ikke, hævdede præsidenten, ville han have vundet den populære stemme. Efter at have gentaget dårskaben flere gange følte Trump og Bannon, at de måtte følge det op. Og så ideen om kommission blev født og derefter smidt, kun i navn, til Mike Pence.

De fatale mangler var tydelige fra starten. Kommissionen startede sit “arbejde” med en ufuldstændig liste, og mens den nominelt havde syv republikanere og fem demokrater, blev tre af demokraterne anbefalet af republikanske embedsmænd. Kun to af de syv oprindelige medlemmer var demokratiske valgkyndige embedsmænd: Statssekretærer Bill Gardner fra New Hampshire og Matt Dunlap fra Maine.

Selv ud over Kris Kobach, statssekretæren i Kansas, der styrer gruppen, hvem Kansas City Star havde kaldt ”Javert af vælgerbedrageri”, andre nøglemedlemmer var velkendte som fanatiske korsfarere for fantasien om vælgerbedrageri. Disse omfattede tidligere Ohio udenrigsminister Ken Blackwell, hvis embedsperiode på dette kontor var præget af hans bestræbelser på at forhindre folk i at stemme; J. Christian Adams, præsident for Pacific Legal Foundation, et konservativt advokatfirma og en langvarig leverandør af myter om vælgerbedrageri; og Hans von Spakovsky.

I øjeblikket er han stipendiat ved Heritage Foundation, Von Spakovsky, en legende i stemmerettsverdenen. Når den republikanske partis formand for Georgien, tjente Von Spakovsky (som Adams gjorde) i justitsministeriets stemmerettsektion under Bush-administrationen. Der afviste han karriereadvokaters bestræbelser på at håndhæve National Voter Registration Act og Voting Rights Act og opfordrede aktivt amerikanske advokater til at søge efter vælgerbedrageri. Sidste år sendte han en e-mail til venner i justitsministeriet og klagede over, at det var en stor fejltagelse at oprette en topartisk kommission eller endda at inkludere almindelige republikanere på kroppen.

I betragtning af kommissionens oprindelse og medlemskab er det ingen overraskelse. at Kommissionen straks overtrådte. Inden for få uger efter dannelsen krævede gruppen valglister med private oplysninger, herunder delvise personnumre, fra valgadministratorer i alle 50 stater – uanset kravene i statens lovgivning eller synspunkter fra statssekretærerne. Et skræmmende direktiv fra Justitsministeriet, der søgte lignende oplysninger, fulgte gruppens krav. Men lige så øjeblikkeligt som overreach var, lige så umiddelbar og effektiv var modstanden mod Kommissionen, som straks satte Kommissionen i defensiv.

På trods af kulden og truslerne, var borgernes rettigheder og stemmeret samfundet hurtigt og opfordrede enstemmigt Kommissionen som en trojansk hest til en vælgerundertrykkelsesdagsorden. ACLU, Brennan Center, Common Cause og andre indgav en snestorm af retssager og FOIA-anmodninger, som fangede Kommissionen fuldstændig uforberedt. Måske vigtigst af alt var valgembedsmænd, stort set masser af, inklusive et solidt antal republikanske embedsmænd, sagde, at de ikke ville eller ikke kunne efterkomme anmodningerne.

Den sjuskete opførsel og den stærke modstand lammede kommissionens ret væk. Kommissærerne, især Dunlap fra Maine, klagede over, at de ikke kunne få information. Kun to møder blev nogensinde afholdt.Én medarbejder trak sig tilbage efter et anklagepornografi. Endelig begyndte Kommissionen at virke mindre og mindre som en vælgerundertrykkelsesjugger og mere og mere som en anden scene fra den pinlige Trump-komedie af fejl.

Ifølge Michael Wines fra The New York Times , Pence, der var kommissions titelformand (selvom det altid var Kris Kobach-showet) besluttede, at det var på tide at distancere sig og lod det glide . Og i betragtning af tidspunktet for opløsningsordren kun få dage efter Bannons ekskommunikation er det bestemt en mulighed for, at Kommissionen, såret som den var, også var sikkerhedsskader fra Trumps angreb på hans tidligere guru.

Trump tweetede om kommissionens bortgang med karakteristisk raseri, idet han beskyldte demokratisk hindring og sagde, at han nu ville bede Department of Homeland Security om at undersøge svindel med vælgere og komme med en handlingsplan. Kobach reagerede også med bedragerisk utilfredshed og beskyldte demokraterne for at ”kaste mad i luften” og derved ”miste deres plads ved bordet.” Han sagde, at han nu kunne fortsætte administrativt som rådgiver for DHS uden nogen næse procedurer eller nikker til toparti.

Men Kobachs kommentar om at forfølge dette spørgsmål gennem DHS er beslægtet med – og så troværdig som – udsagnet fra den fyrede administrerende direktør, der meddeler, at han forlader virksomheden for at forfølge spændende nye muligheder.

Hvad vil Department of Homeland Security gøre med dette rådne æble, der tilfældigt kastes i skødet?
Så hvad vil der ske nu? Hvad vil Department of Homeland Security gøre med dette rådne æble afslappet kastet i deres skød? Det er alt for tidligt at fortælle det, men der er stærk grund til at tro, at dette kapitel i Kobachs jagt på valgsvindel, ligesom Kobach-Kommissionen, vil ende i en klynkende.

For det første har Kobach selv vigtigere fisk at stege, som at løbe for guvernør i Kansas. At bruge tid på at arbejde sammen med Homeland Security for at bevæge arbejdet fremad på en seriøs måde ville distrahere fra hans vigtigste fundraising- og kampagneaktiviteter.

Afdelingen har en masse ting, den har brug for at gøre, fra at kæmpe terrorisme til at styre immigrationsrosen for at håndtere naturkatastrofer. Det er svært at forestille sig, at nogen der vil gøre dette til en høj prioritet for tildelingen af ​​knappe ressourcer.

DHS har faktisk noget meget seriøst arbejde i hænderne i forhold til valgprocessen. Mueller-efterforskningen til side, vi ved nu, at russerne hackede sig ind i valgsystemerne i mindst 21 stater og let kunne have omprogrammeret vælgerregistreringslister og valgsystemer.

Sent i Obama-administrationen udpegede DHS DHS det amerikanske valgsystem som en del af vores kritiske infrastruktur. I oktober (et år efter den første Kobach-drevne modstand fra nogle statssekretærer) oprettede DHS en taskforce til at samarbejde med National Association of Secretary of State og andre statslige og lokale valgembedsmænd for at beskytte valget i 2018 mod cyberindblanding. / p>

Denne taskforce har DHS, der arbejder med mange af valgembedsmændene, der kraftigt modstod den sidste inkarnation af Kobach-heksejagt og generelt anses for at fungere godt. Det er svært at tro, at de vil bringe dette missionskritiske arbejde i fare for at tilfredsstille det ideologiske korstog i Kobach / von Spakovsky / Adams-aksen, selvom det har opbakning til et tweeteret præsidentdekret.

Det siger sig selv, at opløsning af Kommissionen ikke er afslutningen på bestræbelserne på at pumpe myter om vælgerbedrageri som en måde at retfærdiggøre afskrækkende foranstaltninger på. I en række stater, især når det kritiske valg i 2018 nærmer sig, vil lovgivningsmæssige og administrative angreb på stemmeretten fortsætte. Men amerikanerne kan være lige så sikre på, at en robust bevægelse for at beskytte og udvide stemmerettighederne også vil være i marken, og der skal tvister, arbejde med og presse valgembedsmænd, skubbe til bedre politikker og uddanne offentligheden til støtte for en fuldt inkluderende ret at stemme. Kobach-kommissionens død viser, at denne bevægelse har vundet en afgørende og vidtrækkende sejr.

Miles Rapoport er seniorpraktiker i amerikansk demokrati ved Ash Center for Democratic Governance and Innovation. Tidligere var Rapoport præsident for den uafhængige græsrodsorganisation Common Cause, og i 13 år ledede han det offentlige politiske center Demos. Rapoport tjente som statssekretær i Connecticut fra 1995–1999 og tjente ti år i Connecticut-lovgiveren.

Oprindeligt offentliggjort på www.challengestodemocracy.us .

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *