Jak vytvořit silný argument v 3 krátké kroky (a jak ne)

(22. března 2018)

Schopnost silně argumentovat je jednou z nejvyhledávanějších dovedností na moderním britském pracovišti, což není překvapující vzhledem k že 8 z 10 pracovních míst v britské ekonomice je v sektoru služeb.

Jste přesvědčeni? Dokážu prokázat svoji statistiku pracovních míst, je pravdivá , pokud vás to právě žere. Možná si myslíte, že je problém, že naše ekonomika je v první řadě tak závislá na sektoru služeb, a proto vás nemohu přesvědčit, což je naprosto platný bod, ale jiná konverzace, než kterou jsem zahájil. Možná potřebujete pouze průzkum britských zaměstnavatelů, který by potvrdil, že se mnou souhlasí, že vás spojím, což by do této konverzace vložilo nějaký názor odborníků, ale přesto by nevysvětlilo, proč jsem měl pravdu – nebo špatně.

Stále to nekoupíte? Možná jsem ke svému argumentu nepřidal dostatek rétorického vkusu – není to úplně poetické – nebo jsem vám řekl poutavý příběh, který vás „zatáhne za srdce“ a ve skutečnosti chcete mi věřit. Jistě, vždy bych mohl čerpat ze svých zkušeností jako operátora public relations a politického aktivisty, abych vás zmanipuloval, abyste se mnou souhlasili, ačkoli mi obecně připadá méně dobré, když vaše publikum je operační ředitel, který potřebuje proměnit vaši církevní oratoř v plán, který mohou skutečně realizovat. Kromě toho, pokud se vás někdo později zeptal, proč jste se mnou souhlasili, opravdu byste chtěli připustit, že to bylo proto, že jsem se uvnitř cítil teplý a rozmazaný, nebo byste raději měli dobrý důvod?

Možná, jen možná důvod, proč ještě nejste prodáni, je ten, že můj argument není dostatečně silný. A pokud se vás někdo pokusí obvinit z toho, že jste iracionální popírač faktů jen proto, že jsem do svého tvrzení zahrnul přesnou statistiku, požádejte ho, aby vysvětlil, proč tato statistika dokazuje, že můj požadavek je pravdivý – protože právě to chybí.

Jak strukturujeme argumenty

Teď, když se snažím trénovat lidi na plánování, doručování , a analyzovat ústní argumenty v kontextu živých veřejných debat, slyším spoustu různých lidí, kteří dělají mnoho různých argumentů na mnoho různých témat v mnoha různých stylech. Jedna věc, která zůstává podivně podobná, když je poprvé slyším mluvit, je, kolik z nich strukturuje své argumenty přesně stejným způsobem, jaký jsem právě udělal teď, což vypadá trochu takto:

To je pochopitelné, protože kdykoli vyslovujeme tvrzení o věcech, které považujeme za pravdivé (náš závěr ), první věc, kterou obvykle slyšíme, je: „jaké důkazy máte k podpoře toho?“? Tento přístup je také docela běžný. Vidím lidi, kteří dělají totéž, ať už jsou to Oxbridgeově vzdělaní ředitelé společností FTSE 100, samy začínající podnikatelé s několika akademickými pověřeními, nebo specialisté, kteří svou kariéru zasvětili jedné disciplíně, ať už je to medicína, vzdělání, technologie nebo něco jiného .

Chybějící odkaz

Takže, jak vyplníme mezeru to vám bránilo v souhlasu s mým úvodním argumentem (pokud jste již neuvěřili, že je to pravda – v takovém případě vítejte v nádherném světě zkreslení potvrzení )? Jednoduše řečeno, vysvětlíme, proč tato statistika dokazuje mé tvrzení, že je pravdivá, a to uplatněním v relevantním příkladu z oblasti života, kterou mé publikum do určité míry zažilo – v tomto případě svět práce.

Tady je to, jak to nyní vypadá s chybějícím odkazem:

Schopnost silně argumentovat je jednou z nejvyhledávanějších dovedností na moderním britském pracovišti, což není překvapivé vzhledem k tomu, že 8 z 10 pracovních míst v britské ekonomice je v sektoru služeb. Jedná se o práce, které mnozí z nás dělají, jako jsou finance, prodej, marketing, právo a poradenství, kde výkon podnikání závisí na kvalitě poskytovaného poradenství a na tom, jak dobře přesvědčujeme ostatní lidi, aby se ho chopili. Schopnost učinit silný argument je klíčem k tomu, aby se tyto věci dělaly dobře, a proto je velmi cenná dovednost.

Struktura tohoto argumentu stále vypadá docela podobně jako ten poslední, ale s jedním zásadním rozdílem:

Rozdíl mezi daty a důkazy

Proč jsem změnil slovo „evidence“ na „data“? Abychom zdůraznili, že data nejsou důkazem, dokud nebudou spojena analýzou na podporu konkrétního závěru.

Vezměte si otázku zastoupení žen ve správních radách společností.Příznivci současného systému dobrovolných kvót – stanovení minimálního počtu žen, které musí společnosti FTSE 100 jmenovat do svých rad – mohou tvrdit, že to fungovalo, protože počet žen ve funkcích v radách do roku 2015 dosáhl cíle 25%.

Odpůrci kvót však mohou snadno použít stejný údaj, aby ukázali, že systém selhává, pokud mohou prokázat, že společnosti jmenovaly více žen na základě tokenismu, aby splňovaly vládní cíle, a neřešily příčiny nedostatečného samy o sobě.

Jak vidíte ve výše uvedeném příkladu, bez této analýzy lze stejnou část dat použít k prokázání více závěrů – zejména pokud tyto závěry nebyly jasně definovány.

No a co?

Již dříve jsem zjistil, že existují i ​​jiné způsoby, jak vás přesvědčit, souhlasím se mnou (které jsou méně zlověstné než to, jak tato věta zní), tak proč by nám na tom mělo záležet tímto způsobem?

Nejprve to znamená, že vaše publikum nemusí věřit jen tomu, že mu říkáte pravdu, ale může dospět ke stejnému závěru pro sebe pomocí vlastních zkušeností, které mu pomohou izolovat váš argument z pokusů o útok na přesnost vašich dat nebo důvěryhodnost vašeho zdroje. Pokud se tedy ukáže, že sektor služeb ve skutečnosti představuje pouze 70% pracovních míst a ne 80%, můj argument se kvůli tomu nerozpadne.

Zadruhé, váš argument bude snazší pochopit a To se týká, což je celý důvod, proč lektoři reproduktorů zdůrazňují důležitost vyprávění příběhů a používání každodenních příkladů. Data stále potřebujete k prokázání svého názoru, ale to nevadí, pokud se zpráva vůbec nedostane.

Zatřetí, chrání před kognitivní zaujatostí, která se vkrádá do vašeho argumentu a zavádí vaši publikum, které skončí buď tím, že budete vyvoláni a ztratíte veškerou důvěryhodnost, nebo tím, že své publikum uvedete v omyl. Naše předpojatosti pravděpodobně zůstanou nezaškrtnuté, pokud naším důvodem pro použití faktu nebo statistiky je to, že věříme, že je to pravda, protože to pochází z důvěryhodného zdroje, místo toho, abychom skutečně ukazovali, co to dělá. Totéž platí pro citování odborníka bez vysvětlení, jak dospěli ke stejnému závěru. Vážíme si odborníků pro jejich odbornost, nikoli pro schválení celebrit, a to by nemělo být výjimkou.

Můj závěr

Nejlepším testem silného argumentu je to, jak dobře se vaše publikum dokáže dostat k někomu jinému, jakmile to od vás uslyší. Roční údaje z fokusních skupin z více než 20 veřejných debat důsledně ukazují, že tým, jehož argument mohli všichni členové publika snadno shrnout do jedné věty, zvítězil s větší pravděpodobností. Je to proto, že je snazší vědět, co si myslíte o něčem, čemu jasně rozumíte, a podpořit to, pokud je to vyjádřeno slovy a doplněno příklady, se kterými se můžete ve svém životě snadno spojit.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *